librodearena

A poco que uno rasque en la Historia se da cuenta de que la mayoría de axiomas que se dan por ciertos resultan no serlo tanto. En especial aquellos referentes al nacionalismo periférico. Y es que desde hace unos años un servidor tiene una afición, aunque para ser moderno y guay debería decir hobby. La culpa la tiene un señor llamado Juan de Cardona y que vivió a finales del siglo XVI. Y es que según la historiografía nacionalista los catalanes estaban subyugados por la corona española (aunque debería decir castellana), que año tras año hacía lo indecible para recortar las libertaddes de tan noble nación.
Bueno, pues uno va y se encuentra al pobre Juan de Cardona al mando de siete galeras (tres calatalanas y cuatro venecianas) en plena batalla de Lepanto. Algo no cuadra, en todos mis años en la Facultad de Historia nunca se comentó nada parecido. ¿Pero los tercios y esas cosas no estaban compuestos por castellanos y mercenarios? Pues parece ser que no. Y el citado Juan de Cardona no fue el único, pues resulta que don Luís de Requessens, señor de Molins de Rei y Martorell (dos poblaciones pegaditas a la mía), participó como comandante en varios hechos de armas durante los reinados de Carlos V y Felipe II, éste último amigo suyo. Sólo por mencionar algunos de estos hechos, que algún historiador catalanista calificaría de anecdóticos, don Luis de Requessens, a la sazón Comendador de Castilla (¿un catalán con la encomienda del reino que lo oprimía?), comandó cuatro galeras de la Orden de Santiago destacadas en el Mediterráneo, participó en las guerras contra los luteranos en los territorios imperiales, para más tarde ser ascendido a Capitán general de la Mar, cargo que compaginó con el de consejero de don Juan de Austria, siendo un  personaje decisivo en la ya citada Batalla de Lepanto. Por último, el bueno de don Luis fue nombrado gobernador de los Países Bajos en sustitución del celebérrimo Duque de Alba.
Pero la duda me asalta, ¿no es cierto que estos dos personajes podráin muy bien haber sido unos meros zipayos, unos arribistas que le bailaron el agua al poder de la época mientras sus compatriotas catalanes resistían la dominación española? Pues va a ser que no. De hecho, en los mismos Países Bajos tenía asiento el Tercio de Luis de Queralt, formado en Cataluña y donde prestaron servicio más de 32.000 hombres (17 compañías de 1900 hombres). El Tercio llegó a los Estados Bajos el 7 de diciembre de 1587 y tenía como objeto participar en la invasión de Inglaterra, frustrada por el desastre de la Armada Invencible. Además, sólo cabe mirar las listas de apellidos del resto de tercios para comprobar que menudean apellidos catalanes.
Más tarde, durante el crepuscular reinado de Carlos II, los tercios catalanes eran una realidad frecuente en las constantes guerras contra Francia, aunque antes de eso ya se tienen noticias de la presencia en Italia de tercios catalanes durante la coronación como emperador de Carlos V. Más aún, según un acuerdo firmado en 1519 por Carlos V y la Generalitat, las tropas que operaran en el Mediterráneo deberían marchar bajo la bandera aragonesa (la de las cuatro barras, ya que la de Cataluña era la de San Jorge), algo que todavía hoy está en uso, ya que el Tercio de la Armada lleva en su escudo el águila bicéfala imperial y el escudo cuatribarrado.
Y no acaba aquí la cosa, pero como todo lo bueno se hará esperar...

Leo que los independentistas catalanes quieren boikotear un acto de UPyD en Barcelona. Según parece quieren sabotear un puesto de recogida de firmas en favor de la lengua común. Me he pasado por el foro indepe en cuestión y, como siempre, me he encontrado con el fascismo más puro y concentrado. Sólo hay que ver la foto de Rosa Díez que cuelgan en el susodicho foro. Personalmente no me sorprende en absoluto nada de lo que leo, conozco a estos nazis de mis años en la universidad y me espero cualquier cosa de ellos.

Por ejemplo, un forero escribe una frase en español con faltas de ortografía y la ilustra con la foto de un típico joven de extrarradio: peinado de cenicero, collar de oro por encima del jersey, etc. Vamos, lo mismo que hacían los nazis cuando ilustraban el estereotipo del judío. El castellanoparlante es un garruloy un analfabeto, mientras que ellos son el sumun de la cultura. Lástima que no conozcan mucho de literatura universal, pero sería pedirleperas al olmo.

También me he encontrado con la supremacía racial y el visctimismo en comentarios como este (escritro en español para que no quepan dudas de lo que quiere decir):

En Asturias notas que sin tener ningún talento especial, gozan de unas infraestructuras impresionantes que de ninguna manera son fruto de su esfuerzo, sino del nuestro… Asturias cuenta con una gastronomía que, cuando no tiene pretensiones es grosera, y cuando las tiene resulta fallida; no se nota inteligencia en ninguna parte; todo tiende a un inmenso bostezo, todo recuerda la rudimentaria mediocridad de los mantenidos, la clase de vida que se lleva cuando no tienes que ganartela… Si eres catalán y pagas tus impuestos da mucha rabia viajar por España y ver a dónde va a parar tu esfuerzo: a toda esa gente que no nos han presentado nunca y que enseguida nos insultan. Se te quitan las ganas de trabajar cuando viajas por España. Y no es extraño que trabajar para hacer más grande al enemigo e invasor acaba por enfadarnos”

PALETOSSSSSSSSSSSSSSSS

Tomen nota, señores asturianos.

Luego me encuentro ante la negación de la evidencia de que el independentismo pierde fuelle. Lo achacan a que los partidos soberanistas no lo son lo suficiente y esto desencanta a la mayoría del pueblo catalán, que como todos ustedes saben, bebe las aguas por la independencia.

Pero lo mejor es la forma tan democrática que tienen, al más puro estilo camisa parda, de reventar actos. Proponen cosas como impedir físicamente que la gente firme, destruir las hojas de firmas, mancharlas, garabatearlas y un sinfín de trucos más. Un verdadero ejemplo de sus métodos.

Todo el foro en sí es delirante, fruto de la mente perturbada de postadolescentes de clase media con mucho tiempo libre. Les invito a que visiten el foro en cuestión y lean (el catalán se entiende bastante bien) las tácticas y modos de esta gentuza.

¿Y mis antiguos compañeros de la izquierda? Callan, no abren la boca. Los fachas somos nosotros.

Como la mayoría de españoles ayer me quedé enganchado a la pantalla del televisor. La final de la Eurocopa ha sido uno de los momentos más importantes de la historia del deporte español, pero todo lo que se ha movido alrededor de la selección va más allá de lo meramente deportivo.

Escuchaba el otro día a un comentarista de RAC1 decir en un catalán impoluto que lo que le molestaba de esta eurocopa era la "sobredosis" de símbolos españoles y de patriotismo. El buen señor no recordaba, o no quería recordar, cómo en algunas zonas de España nos machacan constantemente con cosas tan intrascendentes (y las audiencias de televisión me remito) como partidos de la selección catalana de fútbol o partidos hockey jugados en la Conchinchina contra la selección de Turkmenistán. Tampoco se refería el buen señor al machaqueo constante del Barça en todos los medio catalanes o cómo es casi imposible ver una televión de esta tierra sin que te metan el nacionalismo con calzador.

pues bien, señores, yo ayer me alegré infinitamente de que la selección de fútbol de mi nación, en la que jugaron brillantemenete jugadores catalanes, ganaa la Eurocopa. Me sentí feliz de ver la banderas de mi país ondear en Viena y al escuchar a mis compatriotas celebrar la victoria. Y sobre todo me siento feliz de que los símbolos de mi país hayan sido de todos, no de unos ni de otros, sino de todos los ciudadanos que vivimos en España. Creo que esto es un paso importante para reivindicar que tanto la bandera como el himno no son patrimonio de una ideología, sino de todos los españoles. Y al que le pique, que se rasque.

Y por supuesto me alegré (y me reí sobremanera) cuando al finalizar el partido no dejé de escuchar petardos y bocinas de automóviles, cosa que a más de uno le sorprenderá en este Matrix virtual en el que todos deberíamos ser independentistas. Por no hablar de esas concentraciones espontáneas en Las Ramblas y en la Plaza de España de Barcelona, donde miles de seguidores celebraron el triunfo de nuestra selección.

Además, jugamos mejor que nadie y disfrutamos de buen fútbol, que no es moco de pavo.

No soy muy dado a mirar anuncios, más que nada, podría decirse que me deslizo sobre ellos entre actos de alguna película. Pero con este me pasa algo curioso; una lejana nostalgia que no sé muy bien de dónde narices sale me hace extrañar un tiempo en el que no viví.

El anuncio en cuestión es de una tarjeta de crédito, hasta ahí nada más prosaico. Una familia disfruta de un día de playa, el niño, en compañía del padre, construye en la arena lo que parece ser la Sagrada Familia de Barcelona. Una notas de piano, con ese sonido ajado que sólo tienen los discos antiguos, preceden a una voz profunda, a un “ay” largo y profundo que sólo puede venir del sur. Adivino una copla de las de antes, cantada magistralmente por Estrellita Castro, Imperio Argentina o alguna folklórica de la época del blanco y negro. Un largo lamento nacido del sufrimiento de una gente que es la mía, criada entre olivares al son de la música de guitarra.

Lo siguiente que se ve es la silueta de un hombre alto y delgado, una sombrilla bajo el brazo hace la vez de lanza y un compañero regordete sigue sus pasos. El eterno caballero manchego y su amigo, me digo. Por último, con la familia ya reunida, el niño observa el rostro cubista de su madre a través de un vaso.

Es esto, pienso. En apenas veinte segundos alguien ha capturado el alma de esta piel de toro que tanto amo y tanto odio. Es esto, sí. Son todas esas pequeñas cosas que hacen que se me ponga la piel de gallina y que me diga que no todo está perdido.

Anteanoche, por aquellas casualidades de la vida, me topé con una pelícua en la 2 de aquellas que te dejan pegado al sillón. Resulta que entre mordisco y mordisco de mi bocata de atún, dándole al zappíng a ver si encontraba algo decente mientras cenaba, me encuentro con un paisaje nevado y un tipo arrastrado por un trineo de perros. Hostia, me dije, esto debe de ser Alaska o algo así. Con suerte alguna adaptación de una novela de Jack London. Pero no, se trtaba de El último cazador, una película en la que el prota se interpreta a sí mismo como trampero del vasto norte.

La acción se desarrolla en el territorio del Noroeste, en Canadá, donde un trampero cincuentón vive del mismo modo que lo hacían aquellos míticos aventureros como Daniel Boom o David Crocket; al estilo de aqulla grandísima película titulada Las aventuras de Jeremiah Johnson, todo un clásico. La trama retrata de forma fidedigna la vida en plena naturaleza en compañía de  cinco perros y una mujer india. Con amigos de esos que hacen 100 kilómetros en medio de una ventisca para visitarte o borracheras antológicas en el bar del pueblo más cercano (el concepto de cercano es bastante flexible en esa zona). Todo un alegato sobre la ecología, la de verdad, no la de tanto cantamañanas oportunista que se viste de verde.

Lo bueno del asunto es que, al ver a aquel tipo cazando caribús, vestido con sus pieles y con su rifle al hombro, me dieron unas ganas irresistibles de mandarlo todo a hacer puñetas y pillarme un billete de avión para Canadá. Cambiar la ciudad repleta de enanos mentales por la soledad ártica, por el frío, los lobos y los vivacs a media noche en medio de una tormenta. Debe de ser duro de narices, y estoy seguro que en esas circunstancias me preguntaría qué coño hago yo allí pudiendo estar en mi casa con una cervecita delante del televisor. Pero soñar no cuesta dinero, y quien sabe si dentro de poco o mucho decido retirarme del mundanal ruido y vivir como lo hacían antes, cuando los tipos se vestían por los pies y les bastaba tener tres o cuatro cosas claras para sobrevivir; sin tanta flauta ni buenrollismo barato. Sin Operación Triunfo, ni móvil, ni políticos, ni tanto gilipollas a mansalva. Qué delicia.

Ayer sentí vergüenza de ser periodista. Reconozco que es una sensación cada vez más más habitual, debida en gran medida al comportamiento canallesco de un nutrido grupo de mis compañeros. Que conste que no hablo de la llamada prensa rosa, puesto que considero que "eso" es otra actividad profesional más ligada al cotilleo de portería que al periodismo "serio".

Si hay algo que me pone literalmente de los nervios es ver, escuchar o leer al apesebrado de turno defendiendo a capa y espada a su partido del alam. Ejemplos; desde Isabel San Sebastián, Ignacio Villa, Carlos Dávila a mis especialmente queridos Enric Sopena o Maria Antonia Iglesis. Estos últimos, en especial, sobrepasan ampliamente los límites del sectarismo para adentrarse en el territorio del fanatismo más absoluto. Nauseabundo. Digno de ser estudiado en las facultades como ejemplo de a lo que puede llegar un periodista cuando abandona el espíritu crítico y se convierte en un pelele, un apesebrado, una marioneta del partido de turno. Lo dicho, nauseabundo.

A lo que iba. Ayer me avergoncé de la profesión al ver al ínclito Iñaki Gabilondo, pope supremo del periodismo patrio, abrir su informativo con la siguiente frase relativa a la huelñga de trasnportistas : "el Gobierno no tiene la culpa". Tócate los machos. En vez de informar, de aportar datos, incluso de opinar subrepticiamente, el bueno de Iñaki se convierte en vocero de Ferraz, en mero altavoz de su partido del alma. Y eso que aquí el que les escribe lo ha escuchado dar conferencias sobre lo que es ético  o no en el periodismo.

Desconozco si el Gobierno tiene o no la culpa de la subida del precio de los carburantes. Lo que sí que sé es que una gran parte del mismo se destina a impuestos. También es cierto que muchos de estos impuestos son europeos, pero tampoco he visto a ZP partiéndose la cara en Bruselas en defensa de los camioneros españoles, como sería su deber.

Lo que seguro no es de recibo es que el señor Iñaki Gabilondo quiera seguir en su programa la línea editorial del informativo de la extinta URSS. Seguro que el ínclito periodista estaría en su salsa en un país como Korea del Norte. Allí sí que saben informar ¿verdad Iñaki?

A este paso renuncio. Se lo digo en serio. Cada vez que me pongo delante del televisor para ver el telediario me invade una profunda mala leche. No hay día que pase sin que me entre un cabre monumental, eso sí, momentáneo.

Ayer me enteré de que los juzgados de toda españa tiran papeles con datos confidenciales a la basura. El otro día era que los funcionarios de justicia no dan más de sí, y algo antes que una secretaria se despistó y dejó en libertad al asesino de Mari Luz, la niña que apareció muerta en Huelva hace un tiempo.

Eso por hablar de la justicia. Por lo demás, en Murcia los campesinos están al límite porque no tienen una gota de agua mientras que en Aragón se desborda (una vez más) el Ebro. Al mismo tiempo, los camioneros y los pescadores no pueden más porque el precio del gasoil está por las nubes y el gobierno no contempla bajar los impuestos de los carburantes.

Por otro lado, la emigración no es un problema, nos enriquece y es la ostia, pero resulta que cada día entra más gente a un país en crisis que literalmente no puede darles trabajo y les condena a la miseria y a la exclusión social. Cuando alguien quiere decir algo sensato, como regular un poco más el asunto, salta el progre de turno y lo llama fascista, “Berlusconi” o alguna sandez por el estilo. Eso sí, todos esos tertulianos progresistas viven en barrios de lujo de Madrid.

Y cuando crees que ya estás hasta el gorro aparece la presentadora mona de turno contándote que si en tal sitio el marido celoso se ha llevado por delante a su mujer, que si unadolescente le pega una puñalada a otro al salir de un bar y lo deja tieso o que se ha descubierto al enésimo pederasta del mes. Eso por no hablar de los asesinatos por encargo, que se están poniendo de moda, o de los secuestros express. Hemos perdido el rumbo como sociedad y parece que los valores cívicos están en desuso.

¿Y los políticos? Pues a su rollo. Que si al circo de Rajoy le crecen los enanos, que si Carod Rovira dice en Portugal que quiere un frente común contra España (hasta Saramago se escandalizó), que si Ernest Maragall cierra el bachillerato nocturno, etc, etc, etc.

Y uno por otro la casa sin barrer. A uno, personalmente, le dan ganas de que todo reviente de una puñetera vez. Esta España de pandereta no tiene remedio, o eso empiezo a creer.

Lo único que me consuela es pensar que tenemos lo que nos merecemos. Que somos un pueblo inculto y manejable, incapaz de moverse más allá de loq ue diga la SER o la COPE. Las únicas manifestaciones dignas de tal nombre han sido las convocadas por dichas emisoras desde los tiempos del chapapote. Parece mentira que la gente se tire en masa a la calle por la guerra de Irak o por protestar contra el matrimonio gay y sea incapaz de movilizarse por las cosas que de verdad nos afectan.

Como no nos pongamos pronto las pilas esto va a acabar como el rosario de la aurora. Y a río revuelto, ganacia de pescadores. Así que luego no se rasguen las vestiduras siu aparece el populista de turno.

Al hilo de lo que les comentaba el otro día, esta meñana me encuentro una emotiva carta de Rosa Díez (antes de que alguien lo diga lo diré yo: mi nueva musa política) a su amiga María San Gil. Les invito a que la lean y contemplen uno de los pocos ejemplos de dignidad de la política española.

Me sonroja escuchar comentarios que dicen que San Gil es "de extrema derecha" y que está con el ala dura del PP. Yo no sé si está con tal o cual sector, lo único que puedo decirles es que me admira que no anteponga los intereses electorales de su partido a sus convicciones. Lo mismo digo de Rosa Díez, admirada antaño por su valentía contra los asesinos y vilipendiada hoy por haber abandonado las filas del totémico PSOE.

Existen cosas que están por encima de las caducas divisiones entre izquierda y derecha, como lo es, por ejemplo, la ya citada dignidad. Hace ya tiempo que vengo pensando que en España hace falta una regeneración a todos los niveles, y esto no hace sino afianzar mi convicción. Y una de las primeras cosas que han de ser objeto de esta regeneración es la política. No necesitamos políticos que lo único que quieran es pisar moqueta y que convenzan al ciudadano con la cantinela de mal menor (vótame que si no gobernará el otro). Necesitamos propuestas, gente decente que de un golpe de timón y convierta a esta casa de putas que hoy llamamos España en un país moderno del que nos sintamos orgullosos de formar parte (como pasa en nuestro entorno).

Así que valor y al toro. Si hacen ustedes el esfuerzo de meterse en foros políticos de Internet comprobarán que algo se está moviendo y que se va perfilando un proyecto transversal sumamente interesante (como en su día lo fue Ciutadans de Catalunya, aunque esa es otra historia). Un proyecto al que se han sumado gentes tan poco sospechosas de "facciosas" como Antonio Muñoz Molina, Álvaro Pombo o Fernando Savater, por citar sólo algunos nombres.

Hace dos meses conversaba con mi señor padre sobre la conveniencia de votar o no al Partido Popular. Él sostenía que era necesario votarlo porque era la única manera de que el país se recuperara de la crisis económica y de que de detuvieran las concesiones al nacionalismo periférico. por mi parte, yo sostenía que una vez instalado en el poder, el PP no tendría ningún problema para volver a pactar con los susodichos nacionalistas y que si bien estaba de acuerdo con que gestionarían la economía a mejor, lo único que querían los políticos populares era volver a pisar moqueta.

Dos meses después me reafirmo en mi postura de entonces. El cambio de rumbo del PP no hace sino demostrar que las ideas son accesorias y que lo verdaderamente importante es alcanzar el poder. Uno puede estar o no de acuerdo con la ideología conservadora de este partido, pero lo cierto es que no deja de asombrar lo rápido que se dice Diego donde antes se decía digo. Por mi parte, como he manifestado muchas veces en este blog, el PP sigue arrastrando ciertos comportamientos que se podrían definir como reaccionarios. Nunca he visto con buenos ojos esas manifestaciones en defensa de la familia (¿defenderla de qué? ¿de los gays? ¿de la promiscuidad sexual?) o esos arrimamientos con el pensamiento más conservador que se opone, por ejemplo, a la experimentación científica con células madre. por otra parte, no puedo dejar de reconocer que dentro del PP existe una corriente liberal (si bien liberal-conservadora) con la que coincido en algunos puntos.

Ahora bien, la verdadera sorpresa de las últimas jornadas la ha dado el pequeño, casi podríamos decir que minúsculo, partido de Rosa Díez. Unión progreso y Democracia se ha erigido como la única oposición real contra los desmanes de ZP y su séquito de progres de visa oro. El otro día, en una entrevista, oí que Rosa Díez se definía como una mujer de izquierdas, si bien matizaba que de una izquierda "heterodoxa". También matizaba que UPyD era un partido transversal en el que militaban muchos liberales que procedían de la corriente clásica del liberalismo. De este modo, el partido de Rosa Díez defiende sin complejos el concepto de nación española, no ese concepto vetusto acuñado durante el franquismo, sino el concepto liberal de nación compuesta por ciudadanos libres, el constitucional. ¿Es ser de izquierdas pactar con los que ponen bombas y asesinas a gente? matizaba Díez. ¿Es ser progresista aliarse con el nacionalismo, una ideología claramente reaccionaria? Permítanme que lo dude. No es ser de izquierdas mirar hacia otro lado cuando se pisotean los derechos lingüísticos de quien sea. Como no lo era imponer el castellano en los colegios durante la dictadura. No creo que sea de izquierdas o progresista el defender el Estado más caro de Europa mientras siguen existiendo problemas con la educación o la sanidad. No es progresista mantener un monstruo  con 17 cabezas incapaz de solucionar los problemas de la gente. Chapó por Díez, qué quieren que les diga.

Desde hace tiempo vengo defendiendo que la verdadera libertad no se consigue a través de un Estado que regule todos y cada uno de los aspectos de nuestras vidas. Yo no quiero que nadie me diga cómo tengo que vivir. Por lo tanto, no quiero vivir en un país en el que me digan cómo tengo que ser y lo que tengo que pensar. Y esto se nota, o por lo menos yo lo noto, con mucha contundencia en esta Cataluña en la que me ha tocado vivir.

Por todos estos motivos no me fío ni del PSOE ni del PP, qué quieren que les diga. Ni quiero que me frían a impuestos (por los que luego apenas sí recibo alguna contrapartida) ni quiero que me digan qué tipo de familia tengo que construir, ni qué lengua tengo que hablar o dejar de hablar. Por eso, aunque muchos vean en mí un moderno defensor del sistema capitalista, ése que condena a la pobreza a millones de seres humanos en todo el mundo, yo digo que no es así. Soy esencialmente un escéptico, una persona que no cree en recetas milagrosas ni en grandes proyectos. A la Historia me remito. Por eso estaré de acuerdo con todo aquel que alce su voz (eso sí, sin militar en ningún partido, ni tener carné que me comprometa a la defensa a ultranza de unos ideales) en contra del dirigismo, de la imposición de nada y que abogue por que pueda desarrollar libremente mis capacidades en una sociedad abierta y libre. Una sociedad que defienda sus libertades con todo el peso de una ley implacable para todos aquellos que la vulneren y violen así los derechos de sus conciudadanos (resumido en la típica y tópica frase que dice que mi libertad acaba donde empieza la tuya). No una moderna casa de putas en la que el delito sale casi gratis en pos de un supuesto progresismo de salón que ve en el delincuente una víctima de la sociedad. No un Estado derrochador incapaz de ofrecerme soluciones y que se queda sólo en la frase políticamente correcta y el buenismo barato. No con unos políticos que lo único que quieren es sentarse en un sillón y trincar de los presupuestos. No.

Por todo eso me gustaron las palabras de Rosa Díez. No sé si al final, como sucede casi siempre, todo quedará en palabras vacías que se lleva el viento. Puede ser, pero por lo menos me gusta la música.

PD. Aunque ya no comparto sus posiciones políticas, me alegró saber que vuelve Julio Anguita a IU. Un tipo decente, sí señor. Y aunque a estas alturas me va a encontrar al otro lado de la calle, eso no quita que sea uno de los poquísimos políticos a los que respeto.

Estamos secos. Como no se ponga a llover a cántaros nos quedamos sin agua de aquí a cuatro días. De momento ya nos traen el preciado líquido desde Almería, que tiene guasa. Nuestros próceres vernáculos se están planteando hacer un trasvase desde el Segre, que como es más pequñito y está cerca no levantará el revuelo de aquel otro del Ebro.

Suelen decir los amigos de los pobres que hay que redistribuir la riqueza, aunque al parecer tan loable intención se limita al vil metal, a lo pecuniario. Si resulta que el Ebro baja con un caudal 6 metros superior a lo habitual y en Villaborricos de Abajo se mueren de sed, pues mala suerte. Spain is diferent, que diría aquel. Parece que nadie se acuerda ya de aquel Plan Hidrológico nacional cuyo pecado original es haber sido puesto en marcha (porque la yo contemplaba el PSOE de felipe González) por un Gobierno facha. La política cainita de este país se ha ocupado de sepultar en el olvido una de las pocas cosas coherentes que se han planteado en los últimos años: redistribuir el agua.

Algunos objetarán que el trasvase de marras ponía en peligro la supervivenciade la rana del delta y de la libelula picuda. Vaya usted a saber. Lo único constatable es que a estas alturas estamos sin agua. Y no sólo para consumo humano, sino para regadíos y campos de golf, esos inventos de los ricos que no generan riqueza, ni empleo, ni atraen turistas. También está por demostrar que esas riadas que bajan por el Ebro y que van a parar al mar sean tan beneficiosas para el delta.

Por lo pronto nos espera un verano de aquellos que dan miedo y un gobierno progre que con la excusa de la ecología importa electricidad de Francia (producida en plantas nucleares) o la genera en contaminantes centrales térmicas; prohibe los grandes travases pero destroza pequeñas cuencas fluviales como la del río Castril con la excusa -a buenas horas mangas verdes-  de que el agua es de todos. Todo ello por no hablar de esas plantas desalinizadoras que emiten una cantidad ingente de CO2 a la atmósfera. Pero no pasa nada, somos muy pero que muy ecogilipollas.  

Siempre he sentido una fascinación difícil de explicar hacia la Semana Santa. Escribió don Antonio Machado acerca de ese “cantar de la tierra mía que echa flores al Jesús de la agonía y es la fe de mis mayores”. Puedo suscribir una por una las palabras del genial poeta hispalense. Desde pequeño he vivido las procesiones de Semana Santa arropado por mis abuelos, viendo como espectador como se desarrollaban unos hechos que les llegaban a lo más íntimo de su ser.

Pese a los años transcurridos, las lecturas y el propósito de maniobrarme en este mundo con la Razón como única brújula, lo cierto es que no puedo dejar de admirarme ante esa muestra de fervor popular que se reproduce cada primavera por todos los rincones de España.

Soy agnóstico, lo confieso, y durante muchos años practiqué un decimonónico anticlericalismo del que aún conservo ciertos prejuicios. La Iglesia Católica siempre me ha producido una mezcla de atracción y repulsión que es difícil de explicar. En una pirueta intelectual he conseguido conciliar el rito y el folklore con mi rechazo natural hacia la superstición.

Por un lado, soy capaz de estremecerme ante una saeta, un paso o un penitente, pero por otro, mantengo la cabeza fría y soy capaz de vislumbrar el trasfondo que remanece oculto en su interior. Veinte siglos de cristianismo pesan como una losa en el inconsciente de todos nosotros y es difícil desterrar de un plumazo lo que tantas generaciones han creído a pies juntillas.

Yo vengo del sur, de una tierra donde las casas se adornan con santos y cuadros piadosos, donde las mujeres se santiguan y le piden a la virgen, donde los hombres se ponen corbata para asistir a misa. De esa herencia soy tributario, aunque muchas veces me pese.

Por todo ello debo confesar que me gusta la Semana Santa. Me gustan las procesiones, las películas de romanos y las señoras con mantilla. Me gusta, sí, y no pienso pedir perdón por ello. Me gusta, sí, aunque muy a menudo me cabree como una mona cuando algún obispo se niega a que alguien pueda morir con dignidad o que se investigue con células madre para curar alguna enfermedad congénita. En esa contradicción vivo y he de apechugar con ella.

Me gustaría saber que pensaría Jesús de Nazaret de todo esto. Si mi abuela tiene razón, a lo mejor se lo podré preguntar algún día. Esperemos que sea más bien tarde que pronto. Por el momento me conformo con asistir como espectador a un paso sencillo de un pueblo de Granada.

Y ante todo la alegría y la ilusión con la que tanta gente vive estos días, ya sea con recogimiento religioso o con espíritu festivo. Al fin y al cabo es parte de lo que somos, de lo que nos define y que explica tanto lo bueno como lo malo que existe en nosotros.

Casualidades de la vida, el otro día leía una frase de Albert Einstein que decía que sólo el Universo y la estupidez humana son infinitos. Amén.

Después de la elecciones de la semana pasada me queda un persistente sentimiento de indiferencia hacia la gente que me rodea. Y es que cada vez me vuelvo más ácrata y más escéptico. Los gobiernos pasan y las cosas siguen igual. Aunque peor irían si los pocos iluminados que todavía quedan quisieran revolucionarlo todo y crear un estado totalitario en el que tuvieras que pedir permiso para ir a mear. Por esa parte me alegro, sí. Me congratulo de que aquellas posiciones ucrónicas hayan quedado reducidas al ridículo. Léase IU y ERC. Estos fósiles decimonónicos se han hundido en la miseria electoral por culpa del “Tsunami bipartidista” que decía Gaspi el otro día. Ahora se acuerdan las huestes del progreso mal entendido de que tenemos una ley electoral patética.

Cosas veredes...

Lo cierto es que un servidor fue a votar con la ilusión más nimia que recuerda desde sus 19 añitos, edad en la que introdujo por primera ver un voto en una urna. Por primera vez en mi vida he votado a un partido que no es IU en una elecciones generales. Bueno, antes era IC y después lo fue EUiA, pero viene a ser lo mismo. Aunque los años han pasado y las cosas se ven de diferente modo, lo cierto es que todavía recuerdo aquella IU orgullosa con Anguita a la cabeza. Un tío con las ideas claras, sí señor. El mojogaterío progre de pantalón de pijama a rayas, pañuelo palestino y salvador de ballenas se ha estrellado. Normal, si uno tiene en cuenta que los obreros del cinturón rojo hace tiempo que pasan de los pijos de la calle Ciutat de Barcelona.

Una vez instalado el movimiento obrero en la sociedad de consumo sólo queda espacio para ZP y su séquito de izquierdistas de visa oro. La bandera roja ha sido sustituida por la multicolor y la hoz y el martillo por vaya usted a saber qué. Pese a lo que representa el comunismo hoy en día, lo cierto es que esa izquierda combativa, sobre todo en el caso de la Europa occidental, tenía algo de utópica y de esparanzadora que el moderno progresismo ha enterrado. Esa conciencia social que se ha diluido en la nada del poscomunismo.

¿Y la derecha? Pues anclada en posiciones que no la benefician, arrimada al ascua candente de una Iglesia que se resiste al paso de los siglos. Por no hablar del miedo que le tienen a un liberalismo serio y alejado de dogmatismo de la moralina.

Muchas veces he escrito en este blog sobre la necesidad de una política transversal que se asiente en los principios del reformismo democrático como impulsador de una sociedad de hombres libres. Parece que nada de esto está en la agenda de ningún partido. Bueno, alguno tímidamente lo reivindica, como el caso de UpyD, pero sin concretarlo mucho.

Yo ya no sueño con revoluciones, pues he escuchado de primera mano los terrores de los paseos nocturnos, las chekas y la arbitrareidad de quien decide sobre la vida ajena. No, ya tan sólo sueño con que me dejen en paz, con que no me pongan trabas y me dejen desarrollarme como persona. El resto son cantos de sirena, brindis al sol y palabras huecas.

Después de innumerables años de batallar contra Windows, al final he decidido pasarme (otra vez) al lado oscuro de la fuerza e instalarme Linux. Hasta la fecha no había encontrado una distribución que fuera sencilla de usar y en la que instalar programas no se convirtiera en un suplicio. Hasta que encontré Mandriva 2008.

Sólo puedo decir cosas buenas de este maravilloso sistema operativo. Llama la atención lo bonito que es (incluso más que Windows), el gran poder de autodetección de hardware y la “sencillez” para instalar paquetes (así es como llaman los linuxeros a los programas). Hay que tener en cuenta que no es Windows, y que no es tan sencillo como darle al archivo.exe y esperar. Pero nada que no se resuelva “googleando” y consultando alguna web especialiaza como www.blogdrake.com.

Tomé la decisión después de que mi Windows XP muriera por segunda vez en 48 horas. La verdad, ya estaba harto de cuelgues, mensajes de error, virus, incompatibilidades y demás movidas. Con Linux no hace falta instalar antivirus y la gran mayoría de programas son gratuitos. Además, por cada programa de Windows existe su equivalente en Linux. Por otra parte, todos aquellos que estén demasiado enganchados a algún juego o programa de Windows lo podrán emular con programas como Wine o Cedega (yo lo he hecho con Ares y funciona). He de decir, que pese a todo, hay que dedicarle algo de tiempo para saber cómo hacerlo, pero el resultado final merece muchísimo la pena.

Por mi parte, también existe cierto sentimiento de revancha contra el señor Will Gates y su cuasimonopolio windowsero. Esto de bajarte un sistema operativo mejor y que además es gratis da mucho “morbo”.

Lo dicho, lo recomiendo a todo el mundo. Es especial a usuarios medios de Windows (por su parecido con el programa de Microsoft) que utilicen el ordenador para escribir textos, bajarse pelis, música y cosas por el estilo. Decir que me he pasado horas "puteando" al sistema y no se me ha colgado ni una vez. Es mucho más estable y seguro que Windows.

Existe una versión gratuita, que es la que tengo instalada, que se llama Mandriva One y que ocupa poco más de 600 megas. Sólo hay que “quemarla” en un CD y ejecutarla desde la unidad de CD o DVD (arrancando el ordenador desde dicha unidad). Esta versión básica viene de serie con gran cantidad de programas como reproductores multimedia, grabador de DVD's, OpenOffice (que es la versión gratuita del Microsoft Office) y un largo etc. Además, existe una versión de pago llamada Powerpack 2008 que incluye 4,5 Gigas de utilidades. Cualquiera que esté un poco avezado en Internet sabrá cómo conseguirla “de free”.

He probado otras distribuciones como Kubuntu o Knoppix, pero me quedo con esta por lo cuidado de su presentación, las traducciones al castellano y lo rápido que lo autoconfigura todo. De todas maneras, las demás, y en especial Kubuntu, también son unas grandes alternativas.

Aquí les dejo la web donde descargar este sistema operativo que pueden probar sin ejecutar desde el mismo CD o DVD (Live CD lo llaman).

www.mandriva.com

¡A disfrutar!

Recuerdo que cuando era un crío me gustaba investigar por el desván de casa de mi abuela en busca de algún tesoro olvidado por un antepasado desconocido. El fruto de la búsqueda era, casi siempre, algún libro lleno de polvo que había pertenecido a mi padre o a alguno de mis tíos. En una de aquellas incursiones conseguí rescatar del olvido una vieja Enciclopedia Álvarez que leí con auténtica fruición. Me gustaron especialmente aquellas historias de guerras pretéritas en las que unos españoles buenos luchaban contra invasores musulmanes, pérfidos herejes protestantes o revolucionarios autóctonos que querían destruir España y entregarla al kaos.

Sólo años después, tamizadas mis ideas por otras lecturas y compañías, supe que aquel libro era el manual de adoctrinamiento de una dictadura pasada que había impuesto su ley tras una cruenta Guerra Civil.

Conservo, pese a los años, intacta en mi memoria la letra del himno nacional que compuso el poeta José María Pemám, hombre del régimen insuflado de un patriotismo acérrimo. Años más tarde descubrí que la letra fue ligeramente adaptada por el franquismo a su estética de camisas azules y brazos en alto. En realidad, Pemán escribió la letra en 1927 durante la dictadura de Primo de Ribera. En el original se habla de frentes en alto en vez de saludos a la romana, aunque el resto sigue siendo idéntico al comúnmente conocido.

He de reconocer que la estrofa que habla del azul del mar y del caminar del Sol siempre me ha parecido estupenda; obra de un poeta de acerada pluma.

En cualquier caso, los españoles nos hemos acostumbrado a tener un himno sin letra. El hecho de que ahora queramos darle una para que nuestros deportistas canten me parece, cuando menos, ridículo. Otro problema, y no el de menor importancia, es que debemos ser uno de los pocos países del mundo que no se creen que lo son. Aquí, a diferencia de otras naciones como Francia o Alemania, cada cual tiene su propia idea de lo que es esto. Es por ello que una letra para el himno ha de contentar a todo el mundo, por lo que el resultado ha de ser forzosamente un auténtico churro. Vamos, que el himno tiene que representar la pluralidad nacional, el respeto al medio ambiente, la igualdad de sexos, la lucha de clases, la democracia, la monarquía y, sobre todo, el pacifismo. Lo dicho, un churro.

La Marsellesa es un himno revolucionario plagado de estrofas sangrientas, el himno americano no se queda corto y habla (cosa que me gusta mucho) de una tierra de hombres libres. Estas letras se compusieron hace más de 200 años, por lo que la propia historia ha relativizado su significado original y la gente las canta sin prestar demasiada atención a su significado.

En mi modesta opinión, un himno tiene que tener un toque épico. Un ejemplo perfecto puede ser el Cant dels Segadors adoptado como himno autonómico de Cataluña. En él se habla de un país triunfal, un enemigo péfido y un golpe de hoz de los defensores de la tierra. Al fin y al cabo lo que se pretende en cantar lo guay que se es, y en eso los nacionalistas nos llevan mucha ventaja y tienen menos complejos. Incluso en la Internacional, himno del movimiento obrero, se hace referencia a una famélica legión que ha de alzarse y combatir para hacer el pasado añicos y derrocar al tirano. Ejemplos mil, así que si se hace todo lo contrario va a quedar una sosez como la que nos han presentado en los medios de comunicación. Sí, muy políticamente correcta, pero una ñoñería al fin y al cabo.

Se veía venir. Y es que ya tenemos encima la tan cacareada crisis. Normal, si se tiene en cuenta que este des-Gobierno de pandereta se ha dedicado a lapidar los fondos del Estado, a conceder subvenciones a diestro y siniestro y a aumentar los impuestos directos e indirectos. Un economista calculaba el otro día que, sólo en éstos últimos, una familia media pagará este año 1.000 euritos más del ala. A todo ello hay que añadir que la inflación no deja de subir y las hipotecas están por las nubes.

Ahora viene Solbes y dice que una crisis sería deseable ya que ajustaría la economía. La suya no, seguro, por eso lo dice. Y es que este Gobierno de izquierdas, amigo de los pobres, a quien está sangrando miserablemente es a los asalariados. Por mucha ayuda que den a los neonatos y mucha prestación al alquiler, lo que realmente nos interesa a los curritos es que bajen los precios, se cree empleo de calidad y nos reduzcan las cargas impositivas. Lo demás se queda en un brindis al sol, un gesto de cara a las próximas elecciones.

Mientras no tengamos un gobierno que tenga en cuenta que la economía española depende en gran parte de autónomos y pequeños empresarios esto irá de mal en peor.

Sí, vale, soy un fascista paranoico...

No sé ustedes, pero a mí me da la impresión de que estamos de rebajas. Y es que cuando se acercan las elecciones los partidos políticos se empeñan en vendernos motos de saldo. La última viene de la mano de nuestro queridísimo presidente Petazeta a costa del apocalipsis climático. No se vayan ustedes a creer, a uno le parece bien todo lo que esté dirigido a la conservanción del medio y a que pueda darse un paseo por la Sierra de Cazorla sin encontrarse latas de cocacola. Lo malo, y en esto parece ser que coincido con algunos ilustres políticos patrios, es cuando la factura del asunto la pagamos los currantes.

Volviendo al tema. Dice Petazeta que va a hacer que medio millón de viviendas utilicen energía solar y esas mandangas. Ya les digo, por mi parte dabuten. Lo que no entiendo es cómo la clase media va a incidir en el cambio climático a costa de poner paneles solares. Y no lo entiendo porque resulta que los 40 millones de españolitos apenas contaminamos en comparación con las grandes industrias. Porque es realmente molesto que nos echen la culpa de casi todo. El hombre blanco occidental de clase media es el responsable de casi todos los males del planeta. Y vale, muy bien, algo contribuiremos, pero no me creo según que milongas.

Por ejemplo, pocos han dicho que en vez de llenar nuestras sierras de molinillos, cargarnos nuestros ríos con embalses o acribillar Almería de paneles solares, con tres o cuatro centrales nucleares tenemos energía por un tubo. Tampoco ha salido ningún político proponiendo una especie de Proyecto Manhattan para que los gobiernos del mundo se unan y posibiliten la utilización segura del a fusión nuclear como medio para obtener energía.

En lo que sí coinciden todos es en acribillarnos a impuestos y subir los precios de la luz, de la gasolina, o, más recientemente en esta Cataluñalandia de mis amores, prohibirnos circular por los alrededores de Barcelona a más de 80 km/h. Claro, como los transportes públicos son tan baratos y fiables.

Y así seguimos, pagando por todo un huevo de la cara (textualmente) mientras nuestra clase política se llena la boca de buenas intenciones. Por mi parte propongo que les pongamos pedales en los escaños del congreso y así generen electricidad mientras pasan la tarde. A ver si así hacen algo útil.

El socialismo del siglo XXI, que es el mismo que el del siglo XX pero con moqueta, ha recibido un varapalo en el referéndum celebrado ayer en Venezuela. Por la mínima, sí, pero victoria al fin y al cabo. Lo que pone de manifiesto este plebiscito es que más de la mitad de los venezolanos no están por la labor de convertir a su país en un calco de la Cuba de Castro. Quizá haya influido a ello que ya no se encuentren productos de primera necesidad en los supermercados, que las diferencias sociales se estén acentuando (paradójico, ¿no?) o que, por ejemplo, el pasado noviembre se saldara con una media de 11 asesinatos diarios.

Cabe esperar que el gorila se las componga para desvirtuar la victoria de sus oponentes y busque algún camino sinuoso para conseguir sus fines, que pasan por la perpetuación en el poder, el enriquecimiento de una camarilla de allegados y la erradicación paulatina de las libertades individuales.

Por el momento, el 50,7% del los venezolanos han dicho NO. Y lo han dicho de forma clara pese a la presencia omnipresente del chavismo, al control de los medios y a la coacción, a veces incluso armada. La mayoría de los venezolanos que han acudido a las urnas (ese es otro asunto, el de la altísima abstención) han dado una lección al aprendiz de brujo de Chávez. No quieren ser como Cuba, no quieren perder lo poco que aun les queda, no quieren, bajo ninguna circunstancia, que su presidente se convierta en un dictador perenne que los lleve a la miseria y al aislamiento.

Me congratulo especialmente de que este revés al llamado socialismo del siglo XXI se lo hayan dado en las urnas. Y lo hago porque es el lugar donde hay que vencer a estos dictadorzuelos bananeros. Me congratulo de que la derrota sea resultado de la voluntad popular y no de un golpe de Estado a manos de militares (cosa en la que Chávez tiene experiencia) que siempre podrían achacar al imperialismo yanki. La verdad es que no hace falta. La propia dinámica de estos sistemas los condenan al fracaso. Sólo hace falta esperar y ver cómo se derrumban. En este sentido, Chávez lleva casi 10 años en el poder en los que no ha podido atenuar las dierencias sociales en su país, más aun, éstas se han acentuado. Tampoco ha podido acabar con la feroz delincuencia que azota grandes zonas del país, no ha respetado la libertad de prens; en definitiva, ha llevado a su país a un estado de involución democrática y fractura social de imprevisibles consecuencias. 

De todas formas, ya se empieza a ver la luz al final del túnel. A esta primera derrota del chavismo han de seguir otras. Sólo es cuestión de tiempo.

Este fin de semana se celebra en Barcelona una manifestación convocada por la plataforma “Dret a Decidir”. Esta entidad promueve el derecho del pueblo catalán a decidir libremente su destino político (como si no lo hiciera ya) a través de la independencia. Pues bien, a esta manifestación, a la que no apoyo, van a acaudir diferentes asociaciones, grupos y partidos políticos. Como es natural, ERC y CiU estarán presentes. Nada extraordinario. Lo que sí me sorprende, o no, es la presencia de IC-V, ese glorioso residuo del antaño combativo comunismo catalán.

Me perdonarán ustedes la digresión, pero yo milité un par de años en ese partido. Lo hice, como tantos jóvenes, movido por un sentimiento de justicia social e internacionalismo proletario. Nada de qué avergonzarse, más bien todo lo contrario. El tiempo y los propios seres humanos, entre los que destacaría a los propios proletarios, me hicieron matizar mi postura inicial.

Pues bien, uno de los motivos que influyeron decisivamente en mi cambio ideológico fue el del coqueteo con el nacionalismo de esta y otras formaciones de la llamada “izquierda transformadora”. No podía entender, en aquel tiempo, como aquellos defensores del internacionalismo le bailaban el agua a lo que yo consideraba una ideología reaccionaria; el gérmen mismo del fascismo.

Perdido ya el referente del Socialismo Real, estos grupúsculos se han apuntado al carro del “soberanismo progre”. Su target ha pasado del obrero de la SEAT de Santa Coloma al pijo-perro-flauta de la Autónoma (la universidad, se entiende). Del marxismo al independentismo pasando por los sillones de la Generealitat. Lo que hay que ver. Pero, por otro lado, es normal. De Gregorio López Raimnundo han pasado a estar dirigidos por Saura y señora. Del obrero al niño de papá de la “gauche divine”.

Si he de ser sincero, esto ya me lo veía venir. Lo que no sé es cómo lo justifican los dirigentes y militantes de la formación eco-progre. O quizá sí. Y es que España es un invento. Una creación de los borbones allá´por el siglo XVIII. Luego vino Franco, con su camisa azul y su cara al sol. Y ya está la ecuación montada, España=fascismo.

La verdad es que me da pena pensar en esos currantes del cinturón rojo de Barcelona cuando los ningunea algún niñato del Eixample (y he sido testigo de ello), los satiriza alguna serie de TV3. Me da pena el propio Montilla, que pide perdón cada 5 minutos por no tener el nivel C de catalán, y me dan pena esos escolares que no llegan al nivel educativo medio de España, que ya es decir. Esta es la Cataluña mediocre y provinciana que estamos creando. Pero bueno, tenemos lo que nos merecemos. Esa es la grandeza de la democracia.

PD. Me comentaba un amigo mío mosso d'esquadra que les han "sugerido" que hablen catalán entre ellos, auqnue sean castellanoparlantes. Hay que dar ejemplo.

Que conste que soy republicano por definición. Pero el ya famoso “¿por qué no te callas” hizo que me congraciara, por una vez, con la figura del Rey.

Ya iba siendo hora de que alguien le parase los pies al golpista venezolano. Aunque he de reconocer que en una cosa estoy de acuerdo con él: las empresas españolas fuera de Venezuela... Y de Nicaragua, y de donde no las quieran. Que se vayan, y que los dictadorzuelos se las compongan como puedan. Que copien a la próspera y democrática Cuba. A un servidor plin. Como si se la machacan.

Muchas veces, los analistas políticos se olvidan de la calle, del españolito que se gana los garbanzos echando horas extra y paga a duras penas la hipoteca. Pues bien, acabo de tener una conversación con un chaval que se dedica al transporte en carretera. Un tío de 30 tacos con un porrón de kilómetros entre pecho y espalda. Un currante, vamos.

Resulta que me ha estado explicando cómo la Guardia Civil los cruje cada vez que puede, y no por aspectos relacionados con la seguridad –ahí estaba de acuerdo con que no pasaran ni una--, sino con nimiedades, papelitos administrativos, tarjetas de tal y cual, etc. Me decía que se nota que el Gobierno tiene ganas de sacar dinero de donde sea y siempre a costa del trabajador, del autónomo que se busca la vida como buenamente puede. Este chaval me decía que los funden a impuestos, que cada año se rascan el bolsillo para cumplir religiosamente con el Estado y a cambio apenas reciben contrapestaciones. Todo se limita a pasar por caja y dejarse, como mínimo, un tercio de lo que ganan. Un dinero que, por otra parte, podría generar riqueza, inversión y vaya usted a saber.

Pero esta situación es normal en un país donde se grava hasta el extremo cualquier actividad económica para mantener una administración monstruosa. Este joven camionero no entendía la razón por la cual hay que soltar la mosca a tanto mantenido. Y es que parece como si unos cuantos trabajaran para que otros tantos vivieran del cuento. No sé si será la maldición de ese país en el que desde tiempo inmemorial hay gente viviendo a costa de las arcas del Estado, pero lo que es innegable es que el que acaba pagando el pato es, paradójicamente, el trabajador. Es el españolito medio quien ve cómo tiene que pagar por todo, cómo le suben los recibos sistemáticamente y cómo apenas llega a fin de mes.

Y que quede claro, aquí nadie está diciendo que se supriman las pensiones de las viudas y los jubilados, ni el paro, ni nada por el estilo. No. Lo triste es que hay mucha gente viviendo con unas pensiones de miseria mientras aquí nos dedicamos a sufragar televisiones públicas, películas españolas, políticas lingüísticas y demás chorradas varias. La lista es interminable y abarca el voto cautivo de Andalucía y las 17 administraciones públicas de los reinos de taifas autónomos.

Al final, y como me decía este chaval, la gente pasa un huevo de pato de declarar lo que gana y lo esconde bajo el colchón. No vaya a ser el caso de que esto reviente cualquier día y nos veamos con una mano delante y otra detrás.

Estaba ayer viendo la tele cuando, al ver en una serie a un grupo de iluminados que trataban de salvar al mundo, me di cuenta de lo peligrosa que es la gente que intenta salvarnos de lo que sea. Me explico. La verdad absoluta que esgrimen católicos, musulmanes, comunistas, fascistas y, lo cortés no quita lo valiente, algunos liberales, han abocado al mundo a una serie de atrocidades que han quedado escritas con sangre en la Historia.

Desconfíe usted del que quiera salvarle; sólo pretenderá que viva de acuerdo con unas reglas que coartan su libertad en pos de algún supuesto fin utópico. Orwell lo plasmó a la perfección en esa joya de la literatura titulada 1984 y Arthur Koestler en esa otra que es Espartaco.

Pensando sobre esto me di cuenta de otra cosa: las ideas comúnmente aceptadas como buenas por la inmensa mayoría de seres humanos son aquellas que no necesitan justificación. Nadie justifica, por ejemplo, que esté a favor de la democracia, la libertad o los Derechos Humanos. En todo caso, el fascista esgrime argumentos para justificar sus ideas totalitarias. No tienen más que darse una vuelta por la blogsfera para ver cómo algún que otro iluminado racionaliza alguna masacre, alguna dictadura o algún genocidio en pos de la raza, la clase obrera o la nación. Sus discursos están repletos de justificaciones del tipo ellos más que nosotros, era necesario y, sobre todo, de todo tipo de enemigos, contrarrevolucionarios, judíos, o cualquier variante de los mismos. Ya se sabe, el infierno está empedrado de buenas intenciones. Pero la Historia ha demostrado que las revoluciones que se han sustentado en valores democráticos son aquellas que han perdurado. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, cuando los trabajadores vieron incrementada su calidad de vida en comparación con los obreros del paraíso socialista, no se ha producido ninguna revolución que pusiera en jaque el sistema en ninguna democracia occidental. Caso contrario de lo sucedido en el llamado Socialismo Real, donde se sucedieron revueltas reprimidas con puño de hierro hasta que el sistema se colapsó y cayó víctima de sus propias contradicciones. Curiosamente fueron los trabajadores quienes acabaron con estos sistemas.

Lo bueno del asunto es que se les ve el plumero. Todos los adalides del totalitarismo se sienten fascinados por la violencia, por la destrucción de lo establecido en busca de un futuro mejor y cuadriculado en el que cada ser humano será una pieza de una maquinaria perfecta. La felicidad del hombre uniformado dentro de la masa; el fin último, el Reich de los Mil Años, el Socialismo...

Desconfíe usted del que le alabe, del que le diga que es más guapo por ser blanquito de piel, vasco, seguidor de Cristo, o por trabajar en una cadena de montaje. Ellos no creen en usted como individuo, sino como mecanismo.

No cabe la justificación ni la pirueta intelectual; lo que está mal, lo que atenta contra la dignidad humana, está mal venga de donde venga. Esa es la línea que separa a un hombre libre de un sectario.

Este reportaje de Telemadrid ha levantado ampollas en el oasis. Tanto hablar del franquismo y al final acaban pareciéndose a él:

La polémica de la Semana Santa, a falta de dinamita ECO, ha surgido en una pequeña parroquia madrileña regentada por un terceto de curas “rojos”. Al parecer los mossens se pasan la liturgia católica por el arco del triunfo, dan pan en lugar de hostias y vino Don Simón a falta de otra cosa. Leonardo Boff estaría orgulloso y a mí, este trío, me cae hasta simpático. Más que nada, debo aclararlo, porque está bien que de vez en cuando alguien se salte a la torera cualquier tipo de ortodoxia.

Por otro lado, ayer domingo se juntaron todos los progres de Visa Oro de los madriles en plan compadreo solidario con los curitas. Ya se sabe, lo de estar con los pobres es algo que han mamado desde pequeños. Lo curioso es que hasta la fecha por allí sólo han aparecido putas yonkis y gente de mal vivir; a los titiriteros los veían por la tele. Uno se pregunta si dicho acto solidario se hubiera llevado a cabo si la agraviada no hubiera sido la Santa Iglesia Católica. Vamos, que éstos se apuntan a bombardeo con tal de ajustar cuentas con la curia.

Así las cosas, y pese a que me considero decimonónicamente anticlerical, hay jardines en los que no me meto. Más que nada porque la Iglesia es un “club” al que uno se apunta sabiendo de qué va el baile. Al que no le gusten sus reglas, como es mi caso, puede optar por pasar olímpicamente de la institución o apuntase a la competencia, por ejemplo. Dejo constancia, de todas formas, de que a mí estos curas “rojos” me parecen más cercanos a la doctrina del Nazareno que la mayoría de obispos barrigones de la jerarquía. No me cabe la menor duda de que cuando llegue el Segundo Advenimiento y todo se vaya a tomar por saco, el Maestro, desde su trono, pasará cuentas con más de uno tocado con bonete. Ello no es óbice para que sienta que los tres curas estén meando fuera de tiesto y que harían bien dándole puerta a la Iglesia y montando una ONG. Los católicos llevan 20 siglos –que se dice pronto-- con sus ritos y tradiciones, y no van a venir ahora cuatro desharrapados a desmontarles el chiringuito. Y es que la mayoría de católicos romanos están encantados con cómo están las cosas –no hay más que escuchar la COPE-- . Así que si a alguno no les gusta, ahí está puerta.

Lo demás son ganas de marear la perdiz y meterse en camisas de once varas. De igual modo que me repatea el higadillo que Benedicto XVI me diga que no use gomita cuando estoy flamenco o, en otro orden de cosas, que no experimenten con células madre para curar la parálisis medular, yo no les voy a decir a ellos cómo tienen que dar misa. Como dice el refranero, cada uno en su casa y Dios en la de todos.

Esto se pone feo. Menos mal que todavía queda gente de izquierdas valiente y con un poco de sentido común. De todas formas, no soy muy halagüeño con el futuro de este país.

El discurso es de un acto en la presentación de Ciutadans en Madrid. Por lo menos algo se mueve. 

Los andaluces también tienen su propio hecho diferencial. Lo bueno del asunto es que no se lo toman tan en serio como en otros lares. 

Suelo ver cada viernes el programa de Cuatro, Callejeros. Es, en estos tiempos de estulticia concentrada y aborregamiento generalizado, uno de los pocos ejemplos de periodismo de denuncia dignos de ser calificados como tal.

Pues bien, ayer trataba el asunto de las infraviviendas. Es realmente conmovedor ver cómo mucha gente sigue viviendo en condiciones de poca o nula higiene, por decir algo. En la mayoría de los casos estas viviendas son arrendadas por individuos sin escrúpulos a gente con pocos recursos. Así, inmigrantes y pensionistas suelen ser las víctimas propiciatorias. El caso es que después de ver el reportaje me asaltó una duda; si la libertad individual tiene límites ¿los debe tener también la propiedad? En Cataluña se van a aplicar medidas para sacar al mercado pisos vacíos. La premisa es que, a mayor oferta, bajarán los preios. Hasta ahí el razonamiento es impecable. Lo malo del asunto es que choca frontalmente con el derecho a la propiedad privada. Es decir, si yo tengo un piso vacío porque, por ejemplo, se lo quiero dejar de herencia a mi hijo ¿tiene derecho la Administración a intervenir? Más, ¿no es la propia Administración la que no liberaliza el suelo? ¿No es cierto que un 10% del precio de una vivienda se va en pagar impuestos? Todo ello por no hablar del caso del propietario que se ve impotente para echar a unos inquilinos que no pagan o que maltratan su propiedad. En suma, una serie de factores que inciden en que no haya oferta.

Bajo mi punto de vista nos encontramos ante dos problemas. El primero es el que ya he mencionado; no existe una legislación que garantice por igual los derechos de propietarios e inquilinos. De este modo, la persona que alquila carece de instrumentos legales para reclamar al propietario las condiciones que se establecen en cualquier contrato y que deben estar sujetas al sentido común. Por eso, cuando un inquilino vive en condiciones infrahumanas, el responsable legal es el propietario. Aquí, el derecho a la propiedad entra en conflicto con los derechos del inquilino. En estos casos, la Justicia debería establecer penas y sanciones por atentar contra la salud pública y, si me apuran, contra la dignidad del individuo.

Entiendo que el derecho a la propiedad privada no debe estar sujeto al intervencionismo del Estado. Pero también entiendo que, igual que la libertad –que es el derecho más sagrado-- acaba donde empieza la de los demás, los límites del derecho a la propiedad se situan --únicamente-- donde empiezan los derechos fundamentales de nuestros semejantes. Y más si hay un contrato de por medio.

El verano pasado estuve en Madrid. Me encanta esa ciudad, su historia, sus monumentos, su gente y su cultura. Debe ser que tengo algo de complejo mesetario. El caso es que me pasó algo curiso, el día que tenía que coger el avión, a eso de las 4 o las 5 de la tarde, vi en un programa de Cuatro una entrevista a Sánchez Dragó. A priori siempre me había parecido un tipo bastante pedante. De todas forma, reconozco que más de una vez me chupé enterito el programa de Blanco sobre Negro que dirigía en la 2.

Decía que me topé con Dragó en un programa de estos triviales de sobremesa. Escuché lo que dijo el escritor y me pareció harto interesante. Resulta que estaba de promoción de su última novela. La trama giraba en torno a su padre, fusilado por los “nacionales” a finales de 1936. Me sorprendió lo que dijo Dragó acerca de la tragedia colectiva que se vivió durante la Guerra Civil. Sobre todo, me impactó algo que dijo y que luego leí en el libro: “lamento profundamente haber nacido español”. El escritor narraba, seguidamente, el calvario que tuvo que pasar su padre y lo absurdo de su muerte, ya que se trataba de un moderado del partido de Maura; es decir, un moderado de derechas. Dragó no cargaba contra nadie salvo contra nuestro propio cainismo, y eso me gusto. Desde hace tiempo he dejado de creer en los maniqueismos y en las interpretaciones de blanco y negro.

Pues bien, al hilo de lo que decía al principio, al día siguiente me encontraba en el Retiro. Por pura casualidad se celebraba la Feria del Libro y, ante mi sorpresa, me topé con Dragó firmando libros en una caseta. He de decir que me cayó simpático. “Yo soy Nemo”, le decía a un lector al que le firmaba un ejemplar de Muertes Paraleleas, que así se llama el libro. Yo ya tenái la vaga idea de hacerme con el libro, pero aquella “casulaidad” me decidió a comprárselo al propio autor. Muy amablemente, Dragó me firmó una dedicatoria y conversé un instante con él.

El libro me sorprendió muy gratamente. No había buenos ni malos en el sentido estricto de la palabra. Dragó arremetía por igual contra Franco (Paca la culona) y contra una República que consideraba, cuando menos, ineficaz y algo sectaria. Pese a que su padre había sido fusilado por falangistas de última hora (arribistas sin escrúpulos), Dragó encumbraba la figura de Jose Antonio Primo de Rivera, del que decía que fue el único que podría haber desmontado la masacre. Curioso, cuando menos. Tardé en acabarme el libro, pero siguen rondando por mi cabeza algunas de las afirmaciones del erudito. También me sorprendió la evolución ideológica del autor, muy parecida, con matices, a la de un servidor.

Pues bien, resulta que Dragó, desde hace poco más de un mes, presenta un informativo nocturno en Telemadrid. El estilo recuerda vagamente al que dirige en Cataluña Mónica Terribas, aunque es mucho más ameno y mucho menos localista; un personaje así es poco dado a mirarse el ombligo. Dragó habla de todo menos de fútbol. Se niega a incluir los deportes en su informativo, cosa que le hace ganar puntos. Siempre acude algún literato o artista a su programa,y siempre emite Dragó sentencia sobre la actualidad: sus llamadas "gotas". He de reconocer que me ha enganchado. Gracias a la parabólica no me pierdo su informativo.

Así que ya saben, si tienen ustedes oportunidad no se pierdan al viejo escritor atrincherado tras su atril y sus pequeñas gafas de lectura. Yo ya me considero un incondicional de su programa y, con tiempo y una caña, de sus libros.

Dice el señor Octavi Martí, representante del diario del Movimiento (también conocido como El País) en Francia, que El Mundo y La Cope mienten insistentetemente. También añade el reputado periodista que en cualquier país decente ya habrían cerrado dichos medios. De lo dicho por este sujeto se deduce que no aguanta muy bien la libertad de expresión. Por cierto, la misma que sus amigos defienden en el caso del asesino De Juana. 

Lo grave es que esto lodice un periodista de un diario en el que sistemáticamente se utiliza la censura. Lo sé, soy del gremio y estas cosas se saben. El señor Martí parece haber olvidado las clases de deontología profesional y aquellas otras sobre la información diligentemente obtenida. También olvida que existe un poder judicial, y que si un medio miente exprofeso se le puede empapelar de lo lindo. Es muy sencillo; sólo tienen que denunciarlo. De momento no ha sucedido nada de esto ni hay ninguna sentencia en firme en contra de El Mundo o la Cope. Así que ya sabe: Roma locuta causa finita.

Por lo demás, el asunto huele a estalinismo barato. Le recuerdo al señor Martí que cuando lo del GAL decían lo mismo 

Me pone literalmente de los nervios la enconada defensa de la libertad de expresión de muchos de mis antiguos compañeros de viaje. No por la defensa en sí, que me parece encomiable en gente que se pasa la vida alabando las maravillas de la Dictadura del Proletariado. No. Lo que me irrita sobremanera es que se acuerden de la libertad de expresión cuando les interesa. Ahora les ha dado con De Juana Chaos.

Pero que nadie olvide que éstos son los mismos que no abren la boca cuando quien está en la cárcel es un disidente cubano que en su vida le ha puesto la mano encima a nadie. El consabido doble rasero que siempre he mencionado. Es lo mismo que le pasó al pobre Solzhenitsyn cuando visitó España durante los últimos estertores del franquismo. Imaginen ustedes, en un país donde las libertades políticas brillaban por su ausencia, donde el Partido Comunista gozaba de un aura beatífica y de resistencia ante el statu quo, el disidente soviético se atrevió a declarar lo siguiente:

¿Saben ustedes lo que es una dictadura? (...) Los españoles son absolutamente libres para residir en cualquier parte y de trasladarse a cualquier lugar de España. Nosotros, los soviéticos, no podemos hacerlo en nuestro país. Estamos amarrados a nuestro lugar de residencia por la propiska (registro policial). Las autoridades deciden si tengo derecho a marcharme a tal o cual población (...)
Los españoles pueden salir libremente de su país para ir al extranjero (...) En nuestro país estamos como encarcelados. Paseando por Madrid y otras ciudades (...) más de una docena, he podido ver en los kioskos los principales periódicos extranjeros. ¡Me pareció increíble! Si en la Unión Soviética se vendiesen libremente periódicos extranjeros se verían inmediatamente docenas y docenas de manos tendidas luchando por procurárselos (...)
También he observado que en España uno puede utilizar libremente las fotocopiadoras (...) Ningún ciudadano de la Unión Soviética podría hacer una cosa así en nuestro país.
En su país (dentro de ciertos límites, es cierto) se toleran las huelgas. En el nuestro, y en los sesenta años de existencia del socialismo, jamás se autorizó una sola huelga. Los que participaron en los movimientos huleguísticos de los primeros años del poder soviético fueron acribillados por ráfagas de ametralladora.(...)
Si nosotros gozásemos de la libertad que ustedes disfrutan aquí, nos quedaríamos boquiabiertos.

Las reacciones de la izquierda no tardaron en llegar. Al bueno de Solzhenitsyn lo pusieron a caer de un burro. Incluso un autor de la innegable talla de Juan Benet declaró que “mientras existan gentes como Alexandr Solzhenitsyn, perdurarán y deben perdurar los campos de concentración. Tal vez deberían estar un poco mejor custodiados”.

Esta es la libertad de expresión que defienden los revolucionarios de salón. Yo les preguntaría, si en tan alta estima tienen este precepto ¿por qué callaron como putas en 1956 cuando los soviéticos se pasaron por el arco del triunfo la libertad de expresión de los húngaros? O ¿por qué no han dicho esta boquita es mía cuando el que estaba enchironado era Norberto Fuentes por pedir el libre acceso a Internet en Cuba? País, por cierto, en el que se sson moneda de cambio las prácticas que denunciaba, hace más de 30 años, Solzhenitsyn (imaginen ustedes un kiosko con sólo 2 periódicos).

Irremediablemente esta gente se pondrá de lado de todo aquel que pretenda llevarse por delante todo lo que no comulgue con sus principios totalitarios y huela a liberalismo. Se trata de un problema que llevan inscrito en su ADN todos los movimientos totalitarios: la libertad individual queda siempre supeditada a la del grupo, entendido éste como el Estado (nacional, socialista o ambos). Los fascismos de toda índole niegan la posibilidad de la búsqueda individual de la felicidad, ya que el individuo tiene que estar sometido a un principio rector superior a él mismo. Es lo que pasa con De Juana y sus amigos; no entienden la vida sin un objetivo último, llámese éste revolución o Estado racista.

Por todo ello me parece grotesco que ahora se pongan a defender una libertad de expresión que han pisado sistemáticamente siempre que han tenido ocasión.

En eso que estaba anteayer viendo el programa de Jesús Quintero --con la entrevista a Chiquito de Teruel y todo eso-- cuando el tipo empieza a entrevistar a un cantautor pelma de esos que eran famosos en los años 70. Parecía buena gente, eso sí. La entrevista no me decepcionó; un mitín soporífero que mezclaba a partes iguales Teología de la Liberación (Jesús era un revolucionario, etc) y proclamas panfletarias. Se ve que el amigo en cuestión compuso el himno del Frente Sandinista, con eso lo digo todo.

Bueno, nada nuevo bajo el Sol, más de lo mismo, buenismo concentrado y todos semos hermanos y tal vez primos. El caso es que en un momento, el sujeto se puso a cantar, en compañía de otro (un pijo sevillano, para más INRI), una versión suigeneris del Credo. Como ateo practicante desconozco gran parte de la liturgia católica, pero aquello me sonó a murga y a chirigota más que a oración. Lo gracioso es que la canción, en plan creo en Dios, arquitecto, ingeniero, etc, etc (la que cantaba Elsa Baeza, creo recordar) en un momento dice algo así como que Jesús se opuso al "imperialismo romano". Primera reacción: descojone.

Vamos a ver, la cancioncita de marras incurre en una serie de errores. A saber, que algunos no tienen ni pajolera idea del proceso legal seguido contra Jesús de Nazaret, cruzificado por Blasfemo, condenado por el Sanedrín y ejecutado, eso sí, por los romanos, que eran los únicos que tenían potestad en la Palestina de la época para pelar gente. Lo otro tiene miga. Así, por las buenas, se compara el imperialismo romano con el yanke --porque iba de eso el asunto--, que es el imperialimo con mayúsculas. O sea, que los romanos eran gentuza, igual que los sobrinos del Tio Sam, y se dedicaban a extender multinacionales de ánforas y exportar sus cuadrigas inundando el mercado palestino. Vamos, que nos les debemos nada de nada y el mundo hubiera sido un lugar cojonudo sin ellos.

Todo esto me recuerdó aquella genial escena de los Monty Python en La Vida de Brian en la que los miembros del Frente Judaico Popular (¿o era el Frente de Liberación de Judea?) discutían sobre lo que habían hecho los "imperialistas" romanos por ellos (y qué decir de nosotros, los europeos). En eso que los "revolucionarios" empiezan a nombrar la lista. Ésta incluía cosas (cosillas) como acueductos, irrigación, derecho, alcantarillado y mi favorita: el vino. Porque ¿qué es una civilización sin vino?

La miopía de aquellos revolucionarios judíos plasmanada por los Monty Python iba mucho más allá de la simple broma. Arremetía directamente contra la línea de flotación de tanto "progre" de postal que se llena la boca con palabras como "imperialismo" cuando no tiene ni las mínima idea de lo que está hablando. Así que, por favor, documéntense un poco antes de abrir la boquita.

 

Les reproduzco hoy un interesante artículo aparecido en el blog de Manuel Morales do Val (periodistadigital.com). Pese a que no convencerá a ninguno de los que vociferan contra Israel, aporta datos para tener en cuenta. Como, por ejemplo, que el mayor "genocidio" cometido contra los palestinos lo llevaron a cabo los Jordanos en 1970; el conocido septiembre negro por el que los palestinos fueron expulsado de dicho país árabe.En fin, que les dejo el artículo y un ilustrativo comentario de un ciudadano israelí "de izquierdas".

Nazismo izquierdista

Horas antes de que el Gobierno de Israel nombrara ministro al laborista Raled Majadle, un árabe musulmán, la alcaldesa socialista de Cienpozuelos, cambiaba la conmemoración internacional del día del Holocausto por lo que algunas izquierdas y los nazis llaman “el genocidio palestino”.

Muchos árabes no se atreverían a repetirlo: saben que el enfrentamiento de Israel con las organizaciones armadas palestinas es una guerra. Incluso del lado de Israel luchan musulmanes, especialmente drusos, que también tuvieron un ministro, Saleh Tarif.

El Holocausto no fue una guerra. Fue la terrible maquinaria policial nazi lanzada a la caza y el exterminio sistemático y científico, uno a uno, de seis millones de judíos.

Está renaciendo en la España irreligiosa el viejo y tenebroso odio religioso a lo judío que no distingue el Holocausto de la guerra. Puro nazismo. Y muchos representantes de las izquierdas españolas han adoptado ese ideario.

Dicen defender al pueblo palestino cuando sólo quieren la desaparición de Israel, al que acusan de todos los males, olvidando que en este momento hay una sangrienta guerra civil entre palestinos. Y que otros árabes han matado a más palestinos, y viceversa, que los israelíes.

Por eso, cuidado: las campañas como la de Cienpozuelos o las manifestaciones antiisraelíes del PSOE en Madrid de este verano coinciden con las de los nazis tradicionales, que atacan judíos.

Agresiones que están incrementándose gravemente: en 2006 crecieron con respecto a 2005 el 66 por ciento en Austria, el 60 en Alemania, el 50 en Escandinavia y el 20 en Francia y Rusia.

El PSOE, hermanado antes con el Partido Laborista de Israel, la única democracia de Oriente Medio, abandera manifestaciones antiisraelíes: debería recordar que el nazismo nació del antisemitismo de izquierdas y masas obreras, y que Hitler sólo lo sistematizó y explotó.

Comentario:

En nombre de quienes vivimos en Israel, y somos duenios de una ideologia social de izquierda, y debemos enfrentarnos dia a dia con ese odio venenoso de la "izquierda internacional",con respecto a un pais que tiene mas caracteristicas "socialistas" y "socialdemocratas" que todos sus vecinos juntos, le agradesco por su articulo.
ATTE. ZAMIR SHIMSHON. ISRAEL

Al César lo que es del César. Al final se ha demostrado que los agoreros que clamaban(mos) contra el exitinto e infructuoso "proceso de paz" tenían razón. En este mismo blg podrán ustedes leer algunos posts al respecto. En un principio, éste que escribe suponía que el Gobierno habría llegado de antemano a un acuerdo con los terroristas, pero el decurso de los acontecimientos mostró que no iban por ahí los tiros. No hace demasiado les contaba que dialogar con ETA era como hablar con una pared. Tanto el Gobierno como los asesinos estaban atrapados; más por lo que no podían ceder que por lo que podían haber acordado. Recurden cómo les dije que ETA no podía renunciar al derecho de autodeterminación, ni a la anexión de Navarra, que para ellos forma parte de esa entelequia ahistórica llamada Euskalherría.  Por su parte, los socialistas no podían vender de saldo el Estado de Derecho y finiquitar lo poco que queda de España.

Pues bien, el atentado de la Terminal 4 ha demostrado que el maximalismo de los terroristas los convierte en interlocutores no válidos, por decirlo suavemente. No se puede dialogar con una pared. Y a esta conclusión debería haber llegado el señor Zapatero hace ya bastante tiempo. Por mucho que ahora digan e intenten mandar balones fuera el error palmario lo han cometido ellos. La enésima tregua trampa de ETA ha demostrado que para acabar con el terrorismo (con este en concreto) hay que aplicar la Ley con contundencia. El caso de la Kale borroka es un claro ejemplode cómo cuando se da alas a los violentos éstos vuelven a la carga. De momento ya se ha podido comprobar cómo han aprovechado la tregua para rearmarse y llenar los zulos de explosivos.

Todavía queda por ahí gente que dice que hay que seguir con el diálogo y memeces por el estilo. Qué quieren que les diga, de vez en cuando hay que dar un puñeazo sobre la mesa y decir que hasta aquí hemos llegado. Creo que se han dado condiciones (y ninguna como ésta) para que los terrositas renuncien a la violencia y queden, incluso, impunes de muchos de sus asesinatos. Pero ahí les tienen, colocando 800 kilos de explosivos en un aparcamiento de un aeropuerto. Ese es el diálogo que entienden estas bestias. Lo demás son cantos de sierena.

 Vuelvo de pasar la Navidad por tierras andaluzas, o sea, por la tierra de mis padres, abuelos, bisabuelos, etc. Quizá sea el constante trasiego al que nos ha sometido, a mi hermana y a mí, nuestro señor padre en el decurso de nuestra ya no tan breve existencia, quizá la voz de la sangre, o la memoria genética, o vaya usted a saber, pero algo se enciende en nuestro interior –y creo poder hablar por los dos-- cuando aparece aquel letrero verde y grande, justo antes de llegar a Almaciles, donde puede leerse “Andalucía”.

Vaya usted a saber, decía hace un momento, no tengo ni la más remota idea de lo que será, pero pasa. Uno, que no excesivamente correcto en lo concerniente a la política ni a prácticamente nada, cree en lo que ya he citado antes de la memoria genética. Sí, ya sé, se supone que la educación es lo que nos hacer ser como somos, pero no me convence, y que conste, antes de que nadie se rasgue las vestiduras y se ponga a llamarme cualquier cosa menos guapo, que no defiendo las tesis etnicistas ni nada por el estilo. Sólo digo, y se ha comprobado, que hay ciertos recuerdos que pasan de generación en generación inscritos en el lenguaje de programación de nuestras células. Y a eso achaco que después de siglos (500 años como mínimo) de permanencia de los míos por tierras andaluzas, algo diga “hola, aquí estoy” cuando entro en el antiguo Reino de Granada.

Decía mi señor padre el otro día que es jodido ser emigrante, que no estás a gusto ni en tu tierra de origen ni en la de adopción. Lo puedo entender, pero a éste que escribe no le sucede, me siento mucho más a gusto por allí abajo. Y toda esta parrafada no significa que no quiera a Cataluña, que no la sienta, que no la viva, pero no es lo mismo. Hay algo que se activa, un interruptor emocional, o el saber que bajo esa tierra están los míos. Vuelvo a decir que no lo sé.

Por eso quiero pensar, me gusta pensar, mejor dicho, que algún día acabaré en una casita encalada frente al Mediterráneo meridional. Soñar no cuesta dinero.

De momento regreso, quién sabe por cuánto tiempo, a mi hogar. Pero allí, entre los olivos de Jaen, bajo la peña de Castril, en el páramo de Almería, al pie de la Alhambra, se queda una parte de mí, algo a lo que no podría renunciar por nada aunque quisiera.

Ah, Feliz Año a todos.

Ayer aparecía publicado en el TBO, perdón, en El Periódico, que Albert Rivera, Presidente de Ciutadans, había pertenecido a las juventudes del PP. Mi pregunta al respecto es simple y monosílaba: ¿Y?

El artículo en cuestión pone de manifiesto una serie de cosas del pensamiento único del oasis. Primero, que el PP es un partido maldito, no democrático y “facha”. Segundo, que en este país uno no puede cambiar de ideas –cosa que he experimentado en carne propia—. Y tres, que están bastante acojonados con un partido que sólo tiene 3 diputados.

A ver, Rivera estuvo afiliado durante unos meses al PP y el propio diario que lo “denuncia” dice que nunca se pasó a recoger el carné y que apenas participó en los actos. O sea, que al chaval no le llegó a motivar el asunto. Y aunque así hubiera sido ¿pasa algo? Quiero decir ¿sería un problema que Rivera hubiera pertenecido el PP?

Lo que me extraña es que no dediquen un artículo cada día con titulares como “Puigcercós fue miembro del MDT”, o “Piqué tuvo carné del PSUC”, o “Montilla fue comunista”. Este que escribe hace gala de su pasado como militante de la Juventud Comunista del PSUC Viu, un grupúsculo marxista escindido del congelado PSUC original.

La verdadera obsesión es vincular a Ciutadans con la extrema derecha o en su defecto con la derecha rancia catalana. De hecho, lo único que pone de manifiesto el artículo de El periódico es que a Rivera no le convenció el PP y lo abandonó. Por cierto, bastante antes de saber que sería candidato y presidente de la nueva formación.

Otra cosa es que hubieran descubierto que Rivera hubiera sido miembro de Democracia Nacional o del MSR, pero ¿del PP? Que pasa ¿ahora tiene que llevar el estigma de traidor a la patria catalana por duplicado? Es que es de risa.

Hoy es 20 N, una fecha con mucha historia para todos los españoles. Tal día como hoy, hace 31 años (los que tiene un servidor) moría Francisco Franco, a la sazón el dictador más mojigato del hemisferio occidental. Pero la muerte del centinela no ha sido la única coincidente con esta fecha. En 1936, en la prisión de Alicante, asesinaron a José Antonio Primo de Rivera, fundador  de Falange, tras un juicio en el que la sentencia estaba ya decidida de antemano.

Muchos autores han coincidido en que esa muerte supuso una de las últimas oportunidades de desactivar el golpe militar y acabar con la guerra que se venía en ciernes. Lo hubiera sido por muchos motivos, entre ellos porque sólo José Antonio hubiera tenido la capacidad y la autoridad para desbancar a Franco como líder de la España Nacional. Sabedor de eso, el futuro dictador desoyó la posibilidad de un cambio del líder falangista por la familia del dirigente socialista Indalecio Prieto. ¿Qué hubiera pasado en la España sublevada con un José Antonio? Sabido es que el dirigente falangista preconizaba una revolución nacionalsindicalista con una reforma agraria, una nacionalización de la banca y unas serie de medidas digamos que “izquierdistas”. También es conocido, por ejemplo, que Primo de Rivera despotricaba contra “los señoritos” y contra la casta dirigente española. En un discurso desde la cárcel advertía a “sus muchachos” de que no se dejaran engañar por un movimiento que los utilizase para que nada cambiase en España.

Un hecho poco conocido es que antes de su muerte, José Antonio dejó un testamento en el que planteaba la posibilidad de un gobierno de concentración nacional (con socialistas, cedistas y republicanos entre otros) para acabar con la contienda. En él se hablaba de libertad de prensa y de reunión, entre otras cosas. Quien sabe si Federico García Lorca, gran amigo del líder falangista, habría seguido vivo y protegido de la ira de los desalmados que lo asesinaron en Viznar. Hipótesis, nada más que eso, arena en el viento.

También un 20 de noviembre murió Buenaventura Durruti, dirigente anarquista. La muerte del líder ácrata todavía está envuelta en el misterio. Al parecer se le disparó su propia arma… Por la espalda y a bocajarro. Se dice, se comenta, que Durruti estaba demasidado influenciado por el PC y que lo quitaron del medio para evitar futuros problemas qure podrían haber ocasionado una escisión en el movimiento anarquista. Otra versión, mucho más fantástica, dice que a Durruti lo mataron porque quería pasarse a Falange. Ésta última teoría es de lo más peregrina, pero responde a un hecho curioso: al sector hedillista de Falange, depositarios del ideario joseantoniano, se les llamaba failangistas (con i) en el bando nacional. Curioso ¿verdad?

Otro 20 N con señores de bigote recortado y jóvenes de “estética skin” dando la brasa y cantando el Cara al sol. La mayoría sin tener ni pajolera idea de que el fundador de Falange y el dictador bajito, además de tener unos objetivos completamente distintos,  se odiaban profundamente. Y para más inri están enterrados juntos. La Historia hace extraños compañeros de viaje.  

La verdad es que el lunes viene calentito. Al parecer el sumario del 11 M hace aguas por todos lados, y no lo digo yo, ni la COPE, sino la propia Justicia, que ya no sabe a dónde mirar para disimular el error. Resulta que el tan vilipendiado análisis de los peritos que publicaba El Mundo, y del que se cachondearon hasta la saciedad en medios prisistas (por no decir priístas) como Cuatro, El País o la SER, era cierto. O sea, que era cierto que los mandos dijeron a los peritos que quitaran la referencia a ETA del informe, (el famoso ácido bórico) y que el análisis de los explosivos apuntaba directamente en una dirección.

Vaya, vaya, quién nos lo iba a decir. Con la que está cayendo no sería muy extraño que el sumario tuviese que rehacerse entero. Motivos no faltan al igual que errores en el mismo. Todo por no hablar de la metida de pata antológica -suponemos que no intencionada, of course- del juez Garzón al machacar a los pobres peritos sin tener competencias en el caso. En fin, que en este país no ganamos para sustos. No voy a formular hipótesis porque no quiero ser aventurado, pero aquí cada vez huele más a podrido. Y por lo que sé de Pedro J. , éste tiene guardado más de un as en la manga y lo va a ir soltando poco a poco. Imagino que lo "gordo" se lo guarda para antes de las elecciones.

Yo, como siempre he dicho, espero que sea todo una fantasía del director de El Mundo, aunque con los antecedentes en casos como el GAL, no me fío un pelo. Por el bien de este país preferiría que todo fuera pura fabulación. Aunque tengo mis dudas...

Después del post de ayer he estado investigando un poco más acerca del fascismo español. En concreto del Partido Nacionalista Español del mencionado doctor Albiñana y de las posiciones ideológicas de Ramiro Ledesma. Ambos son un calco del fascismo italiano. Pues bien, he encontrado una definición de esta ideología totalitaria que se basa en los siguientes principios:

Interpretación del Estado autoritario

- Centralización de los aspectos jurídicos, políticos y socioeconómicos.

- No tolera la oposición.

- Inexistencia del Estado de derecho.

- Monopolio propagandístico.

- Control de la economía.

Exaltación de la figura del líder

Por lo mismo que dije ayer, me parece una clasificación demasidado simple, por esta regla de tres  se podría denominar "fascismo" a más de una ideología, incluso antagonista, de la primera. De todas formas., lo que sí es cierto es que los países pertenecientes al llamado socialismo real tenían mucho más en común con estos parámetros de lo que a sus defensores les gustaría. 

Como muchos de ustedes saben –llámenme perspicaz— un servidor está radicalmente en contra de subvenciones, prebendas y chanchullos en general. Es lo que tiene ser un liberal egoísta. Bien, les digo esto porque ayer por la noche, pasadas la 1 de la madrugada, pillé de casualidad un documental de Canal 33. El documental en sí versaba sobre lo malos que son los europeos y cómo estamos condenando a la miseria a gran parte del mundo. A priori, pensé que se trataba de otro panfleto del buenrrollismo masoquista de los progres del continente. Y así era, por lo menos en la superficie. Les explico de qué iba para que juzguen ustedes mismos.

Resulta que la UE subvenciona gran parte de la producción agrícola propia. La remolacha, la cría aviar, los cereales y un sinfín de productos reciben dinero de la Unión. Resultado, se generan miles de toneladas de excedentes agrícolas. ¿Qué hacer con lo que sobra? Sencillo, se exporta a un precio ridículo a países del Tercer Mundo. Resultado, estos excedentes inundan los mercados locales y asfixian la producción autóctona. Los productos nativos no pueden competir y se colapsa la agricultura.

Así, un país como Ghana, que hasta hace poco tiempo era auto suficiente y gozaba de una economía en auge, ha caído irremediablemente en la más absoluta miseria. El primer productor de arroz de África importa en la actualidad este producto. Compran al exterior prácticamente de todo (lo de los pollos congelados que traen importados es kafkiano). Como solución, el gobierno ghanés intento gravar con unos aranceles mínimos estos productos, a lo que desde la UE se le advirtió que no lo hiciera si quería seguir recibiendo ayudas al desarrollo. Eso en mi pueblo es chantaje.

Otro ejemplo. En Europa se subvenciona la remolacha, producto del que se obtiene el azúcar blanco. Empresas con ganancias que se miden en millones de euros reciben, incomprensiblemente, subvenciones. Como resultado, el azúcar que se produce en Europa es muy barato y se exporta a todo el mundo. Otra vez en África, la industria derivada de la caña de azúcar se ha hundido. Más familias abocadas a la pobreza.

Lo curioso es que la cantidad de dinero (en millones de euros) que Europa destina a favorecer el desarrollo es la misma que dedica a subvencionar productos agrícolas. Lo comido por lo servido, que diría un salao.

Pues ahí lo tienen, cómo una política que en Europa defiende la izquierda con uñas y dientes condena a gran parte del planeta al subdesarrollo. Aquí no hay malvadas internacionales, ni terratenientes déspotas, ni siquiera gobiernos corruptos, aquí lo que hay es un grupo de señores que cultivan la tierra a costa de los impuestos del resto. Y ante eso, como son votos, los “salvadores de los pobres” no dicen ni mu. Triste, diría yo.

Por otro lado, esos agricultores que reciben subvenciones gastan el 90% del agua que se consume en España. Un agua que no sobra precisamente y que va a regar productos que no necesitamos (solución de la izquierda: subir el precio del recibo del agua para "concienciar" a la población de su valor real. Otra vez kafkiano).

Se hace urgente una reconversión del modelo agrario europeo. Muchos de ustedes, quizá con familia en zonas rurales, saben que para una gran cantidad de agricultores las subvenciones son imprescindibles, pero quizá haya llegado la hora de echarle imaginación al asunto y diversificar la producción. El cambió no será fácil, pero de lo contrario se perjudica a millones de personas que también tienen derecho a llevarse un trozo de pan a la boca.

Otro día les hablaré de los aranceles.

Les paso un interesantísimo artículo de Félix de Azua publicado en El País.

Como es bien sabido, con ocasión del Salon de 1864 el pintor Édouard Manet expuso su célebre Olympia, un desnudo femenino que irritó profundamente a la buena sociedad parisina y cambió las reglas de la representación clásica. La gigantesca cólera desatada por el cuadro de Manet era debida a que el nuevo modo de presentar un tema clásico dejaba sin argumentos a los tradicionalistas. La estrategia artística de Manet negaba todos los valores defendidos por la vieja escuela. Los entendidos, los expertos, los coleccionistas y aquellos aficionados que se consideraban enterados, reaccionaron con violencia porque, de ser cierto lo que Manet expresaba en su pintura, entonces ellos eran una colosal mentira. También es conocido el final de la historia: eran una colosal mentira.

Algo similar está sucediendo con la irrupción de un pequeño partido posnacionalista en Cataluña, a partir de las últimas elecciones. El Partido de los Ciudadanos (PC) es minúsculo en comparación con las fuerzas que representan al nacionalismo catalán, pero la reacción que ha desatado es sorprendente y pone de manifiesto, no la amenaza de los débiles, sino el miedo de los poderosos. La astuta conducta de los medios de comunicación catalanes, que no informaron en ningún momento sobre la campaña del PC mientras duró la subasta de votos, no ha podido resistir el resultado y ahora se desborda en ataques furibundos. Un síntoma inequívoco de que el poder se siente débil.

Por si alguien supone que escribo desde una posición militante, debo aclarar que si bien formé parte del grupo que incitó a la creación en Cataluña de un nuevo partido que pudiera hablar con naturalidad sobre todo lo prohibido por el poder, en cuanto ese partido se constituyó legalmente me retiré con ánimo de no regresar nunca más a la política empírica. Si ahora escribo sobre ellos es porque nos están sirviendo una valiosa información sobre la falta de información que sufre la sociedad catalana. De modo que habría escrito exactamente lo mismo si hubiera votado a Convergencia o a Iniciativa.

La falta de información a la que aludo es una de las causas de la inseguridad del poder catalán. Cuando escribo esta crónica hay ya un acuerdo para repetir el tripartito. Es decir, que han ganado los que han perdido, pero quizás no cabía otra posibilidad. Los partidos nacionalistas catalanes son máquinas de distribución. Cualquiera de las posibles combinaciones ganadoras no se forma para cumplir el deseo de los votantes sino para satisfacer a los partidos y a sus clientelas. Contra este estado de cosas había que fundar un nuevo partido y ese partido ha conseguido tres escaños sin apenas campaña, sin dinero, sin apoyos, sin aparecer en los medios, contando tan sólo con el entusiasmo de la gente.

La victoria ha sorprendido porque la sociedad catalana carece de información responsable. Muy pocos periodistas sabían algo sobre el nuevo partido y lo que sabían era mentira. Ningún profesional de la prensa catalana intentó averiguar algo por su cuenta. Cada uno de los mediáticos de prestigio pertenece a un grupo dentro del sistema y nada que caiga fuera de tan estrecho horizonte tiene la menor importancia. La endogamia informativa ha llegado a extremos grotescos, como la creación de un comité de comisarios que vigila a los periodistas catalanes. Sin embargo, no es el momento de examinar el grado de dependencia y la falta de autonomía de los medios catalanes, sino de sacar algunas conclusiones. Y para ello nadamejor que poner algunos ejemplos de lo que está sucediendo después de las elecciones, cuando el resultado es irreparable. Quizás alguien se percate de que el estado de cosas es insostenible, que está hundiendo a la sociedad catalana en el escepticismo democrático, y trate de ponerle remedio.

Hablemos de las firmas y vayamos de menor a mayor. Como es lógico, todo el periodismo de batalla ha coincidido en calificar al PC de facha, ultraderechista y cosas semejantes. De nada ha servido que el jefe del partido se definiera como socialdemócrata, o que no haya ni un solo dato que fundamente semejante barbaridad, es decir, que este es un partido de delincuentes. Ningún responsable del PC ha hablado de inmigración y si lo ha hecho ha sido con bastante mayor liberalidad que la señora Ferrusola de Convergencia o el señor Barrera de Esquerra; ni de religión y si lo ha hecho es para declararse laico y contrario a la asignatura de religión, a diferencia de los nacionalistas; ni del aborto, las bodas gays, el feminismo y la parafernalia que trabaja ese partido estetizante, Iniciativa, como no sea para coincidir con ellos porque, la verdad, esas cosas son simplemente obvias. No importa: los Sopena, los Culla, los Cardús, los Sánchez, la infantería del sistema, han afirmado que el PC es de extrema derecha.

Era de esperar, por así decirlo, entre la gente de faena, pero subamos un peldaño. Toni Soler es una figura de la radiotelevisión catalana y escribe en La Vanguardia. Es una de esas estrellas locales que viven de luchar heroicamente contra la microscópica presencia del PP y que jamás han tocado un pelo al poder. Sin embargo, la aparición del PC le ha puesto nervioso. He aquí lo que escribía Soler el domingo 5 de noviembre: "(Para el PC) el nacionalismo catalán va de Carod a Piqué, inclusive, y dicen una frase en cada idioma, para demostrar que el idioma no les importa, es decir, que si el catalán desaparece no soltarán ni una lágrima". Esto lo escribe Soler en castellano. Es otro de los innumerables nacionalistas que considera justo multar a un tabernero por no rotular en catalán, pero que desea seguir cobrando sus artículos en castellano, por favor. Con esta moral es difícil informar objetivamente.

Subamos otro peldaño, lleguemos a periodistas prestigiosos y a los que respeto. Ese mismo día y en el mismo órgano de los conservadores catalanes, Enric Juliana escribía: "El despliegue del Partido de la Ciudadanía en España sólo es posible con el apoyo estratégico de un poder fuerte. La FAES es uno de ellos y ha amenazado con querellarse contra quien diga que suya es la mano que mece la cuna". Debo confesar que el párrafo me ha desconcertado porque soy lector habitual de Juliana, uno de los escasos periodistas catalanes que utiliza el castellano con elegancia. Su posición siempre ha sido clara, es simpatizante de Convergencia, pero no es un palanganero. Suelo oírle en la tertulia de Carlos Herrera y me parece un hombre equilibrado. Que utilice una falacia tan absurda es significativo sobre el grado de intoxicación de los periodistas catalanes. La gente que ha conseguido tres escaños se los ha trabajado como antaño los clandestinos que luchaban contra Franco: aguantando los ataques del régimen en pleno y sin el menor apoyo de nadie como no sea el desinteresado y generoso de mucha gente que está harta de tanta falacia. Que sólo les hiciera caso la prensa de Madrid no es culpa suya, sino de la prensa de Barcelona.

Y acabemos de subir la escalera hasta un nivel que puede costarme una amistad. El viernes 3 de noviembre, Xavier Vidal-Folch, el director de la edición catalana de este periódico y amigo personal, hacía un balance de los resultados. Escribía lo siguiente: "La gran novedad, Ciutadans, ese nacionalismo neoespañolista". Pasaba luego a anunciar que el partido practicará el lerrouxismo, que acabará en manos de la extrema derecha, y terminaba diciendo: "¿Nuevo el nacionalismo español? ¿O el más rancio y cutre de los nacionalismos hispánicos?". Esta es la opinión de un gran profesional catalán que ha vivido en Bruselas durante años y conoce la prensa europea. Si estuviéramos en Europa habría que hacerle algunas preguntas: ¿Qué es, en su opinión, el "españolismo"? ¿Algo así como el catalanismo, un apego cultural? ¿Que te guste la música de Albéniz, el Museo del Prado y las novelas de Mendoza? ¿Hay que añadir, para radicalizar, la jota en plan sardana, los toros en plan castellers, el Valle de los Caídos en plan Montserrat? ¿O más bien será españolista alguien que se oponga al populismo del odio contra los españoles tipo Rubianes? ¿Y que sería un "neoespañolismo"? ¿O es sólo un modo de clasificar para evitarse el análisis? ¿Pereza o desinformación?

El lerrouxismo y la extrema derecha son fantasmas constantes en Cataluña, quizás por ser dos de las más frecuentes tentaciones catalanas, desde el carlismo del XIX hasta los Requetés franquistas. Son espantajos que carecen de contenido ya que toda situación histórica es irrepetible y para acabarlo de arreglar nadie sabe muy bien en qué consisten. ¿Es un lerrouxista a la inversa Artur Mas cuando se inventa un carnet de puntos para inmigrantes? ¿O Maragall cuando le concede la nacionalidad catalana a Montilla por lo bien que se ha portado? Cuando un término más o menos técnico se usa como insulto hay que suponer que de lo que abunda en el corazón habla la boca.

Lo mejor sin embargo es el final. "Rancio" y "cutre" son de nuevo adjetivos muy frecuentes entre los defensores de la buena sociedad catalana, aunque deben aplicarse exclusivamente al llamado "nacionalismo español". Que Artur Mas se arrodille ante la tumba de Wifredo el Velloso, que todos los partidos canten Els segadors con la mano en el pecho y lo hagan obligatorio en las escuelas, que peregrinen a los lugares sagrados, que prohíban a los escolares hablar en castellano en el patio, o que sólo hayan leído a Prat de la Riba y otros genios de la filosofía política, no es, para ellos, ni "cutre" ni "rancio". Debe de ser lo más progresista, aunque sólo en Cataluña. ¡Qué pésima información, Dios mío!

En efecto, un partido sin dinero, sin campaña, sin apoyo mediático, en cuatro meses ha conseguido tres diputados. Ahora el poder catalán puede reaccionar de dos modos distintos: temblando de miedo e insultando como hasta ahora viene haciendo, o poniendo remedio a lo que ha provocado 90.000 votos para el nuevo partido, 60.000 votos en blanco, la más alta abstención de la historia de Cataluña, y un panorama para el futuro Gobierno que cada vez nos acerca más a la Italia de los años de plomo. O a cosas peores. Quizás ellos se sientan a gusto en este ambiente de sauna para padrinos. Los demás, no.

Los liberales españoles viviemos en un permanente estado de dar explicaciones. Y lo estamos porque ni a derecha nia izquierda se llegan a entender nuestros postulados. Les cuento; cuando uno viene de la izquierda (marxista), como es el caso de este servidor, lo que le ha llevado al liberalismo es la búsqueda de la libertad sin restricciones, basada en la persona como piedra de toque sobre la que construir todo lo demás. Sin la persona, sin su libre albedrío, no existe la libertad propiamente dicha. Se podrá decir que la economía ahoga al idividuo, que el capitalismo hace del Ser Humano un simple mecanismo, etc. Y en algunos casos es cierto, pero mucho peor es acabar siendo un súbdito, un "camarada", una hormiguita a la que se niega la individualidad y que tiene que dedicar su vida a un bien que común que acaba sindo el interés propio de la nomenklatura. De nosotros depende, mediante el uso de la justicia --árbitro entre las relaciones humanas--, crear un marco jurídico que permita a los ciudadanos desarrollarse como persona libres y que garantice sus intereses inviduales, ya sea frente a otros individuos o grandes empresas. 

Pues bien, eso no se entiende desde el izquierdismo. Los argumentos son los que he mencionado sucintamente el el párrafo anterior. El liberal es un egoísta que, en todo caso, le hace el juego al gran capital. No lo veo así, discúlpenme. Siempre, creo, es mejor que una persona con iniciativa pueda salir adelante, hacerse un hueco en el mundo y prosperar. Esa competencia, bien entendida, es la sal de la vida. No estoy hablando de darwinismo social, nada de eso, simplemente estoy hablando de libre competencia, de meritocracia. En el caso peculiarísimo de la izquierda española, tampoco se nos perdona que nos posicionemos frontalmente contra el nacionalismo. Para ellos, este pensamiento reaccionario ha sido un compañero de viaje --no me atrvería, a tenor de lo vivido, a decir que incómodo-- desde los tiempos de la Guerra Civil. De la épica y la lírica de aquel conflicto procede el beneplácito a todas sus acciones, por contrarias al ideario de la izquierda que, en un principio, sean. Miran hacia otro lado, callan, otorgan.

Por su parte,  la derecha nos critica nuestras posiciones ante asuntos como el aborto, la experimentación cintífica, los derechos civiles o la laicidad del Estado. Pese a lo que muchos piensen, la derecha suele ser intervencionista en asuntos económcos. Llevada por un paternalismo de origen crisitano, estos conservadores tienen una visión de la Historia y de la sociedad bastante monolítica y clasista (no suelen crear condiciones para la promoción social). No entienden, tampoco, una sociedad en la lque os valores procedan del la Razón, del pensamiento ilustrado, en lugar de la moral crisitiana (o católica como es el caso). 

 Otro de los grandes problemas es que en España a los conservadores les ha dado por decir que son liberales. Y no dudo que habrá algunos que sí lo sean --Dios me libre de caer, otra vez, en el absurdo juego de yo soy má auténtico y ortodoxo que tú--, pero cualquiera con dos dedos de frente sabrá que no es así. No lo es , en principio, porque las políticas liberalizadoras de la economía se dan con cuentagotas. Siguen alimentando a un Estado hiperdimensionado que cuenta con toda una legión de burócratas detrás. Aquí, para cualquier cosa crean un ente público y lo dotan de una subvención escandalosa. Una de las cosas que hicieron bien  los conservadores cuando llegaron al poder fue reducir el déficit público y privatizar algunas compañías aereas. Por cierto, no sé si se han dado cueta ustedes que desde que se liberalizó un poquitín el transporte aéreo han bajado los precios de los billetes una barbaridad, lo mismo pasó con la telefonía. Apliquen el cuento a todo lo demás.

Así que ya ven, para l izquierda somos el gran Satán privatizador de todo y para la derecha unos libertinos. No es que uno se sienta de centro, pero a la fuerza ahorcan. De todas formas, y para matizar algo lo que acabo de decir, la tradición liberal euopea retomada por muchos en los últimos tiempos, al estilo de los LibDem británicos, no renuncia a algunas ventajas del Estado del Bienestar como la sanidado o la educación pública, en todo caso pretende matizalas y racionalizar el gasto (los cheques sanitarios y escolares son un ejemplo). En esta tendencia existe una corriente de transversalidad que toma contacto con algunas ideas de la socialdemocracia, pero adaptándolas, eso sí,  a los principios liberales. Actualmente estas ideas están representadas en EE.UU. por amplios sectores de Partido Demócrata y en Europa por los partidos radicales y los mencionados Liberal Democrats de GB. Pese a todo, todavía queda un largo camino por recorrer para que en España esta corriente acabe contando con una representación parlamentaria propia.

Estimado Boixos, si algo he aprendido en los años que llevo en este blog es que no merece la pena llegar al enfado personal con nadie por defender ideas contrarias a las mías, así que te voy a contestar sin caer en la descalificación personal y dando datos. Espero que podamos seguir manteniendo esta interesante discusión de un modo sereno aunque, por lo menos por mi parte, vehemente.

Me parece increible que digas según qué cosas. A ver, tú vives en un Estado que garantiza que puedas utilizar tu lengua y disfrutar tu cultura sin ningún problema. Mira, en Francia el catalán es casi inexistente, por no decir el occitano o el bretón. Allí no existen Comunidades Autónomas ni nada por el estilo. En Bélgica impera esa segregación de la que tú hablas en los colegios de Valonia y Flandes hasta los 12 años, por cierto, según me ha comentado más de un belga, se odian profundamente entre ellos. En Suecia hasta hace 4 días pasaban olímpicamente de los suomis y su cultura ha estado a un plis de desaparecer. En Gran bretaña el gaélico es ultra minoritario, tanto en Gales como en Escocia, y los parlamentos autónomos los han copiado de España con más de 20 años de retraso.

En la malvada España, salvo durante el infausto periodo del franquismo (al que supongo tú estás convencido que yo admiro), el catalán, el vasco y el gallego se han conservado a las mil maravillas. La prueba es que siguen contando con cientos de miles e incluso millones de hablantes. Y no me hables del Decret de Nova Planta porque si quieres hablamos largo y tendido sobre el asunto y te explico cuatro cosas del malo malísimo de Felipe V, de la Guerra de Sucesión y de lo que hicieron los Borbones por Cataluña en el siglo XVIII (y de cómo Rafael de casanovas se murió de viejo ejerciendo de notario). Por cierto, aquí las nacionalidades mal llamadas históricas (¿acaso Aragón no lo es? ¿ni Andalucía? ¿ni Castilla?) gozan de un grado de autonomía inconcebible en la mayoría de Estados de nuestro entorno. Se han respetado las instituciones, la lengua y la cultura gracias a esos malvados españoles que han creído necesario preservar ese patrimonio. Lo único que te pregunto es por qué os empeñáis (algunos, es cierto) en pareceros a esos que tanto criticáis. ¿Por qué ese afán de copiar políticas franquistas y folklóricas?

Mira, tú que tanto hablas de confrontación, aquí vivimos gente que hablamos diferentes lenguas, dos de esos grupos (del mismo pueblo, porque yo también he nacido aquí, igual que mi madre) hablan dos lenguas. O nos respetamos todos o sí que habrá confrontación. Ejemplos mil. O yo te respeto a ti y tú a mí o esto se va al garete. Creo que en los último 30 años los malvados españoles han dado muestras de respetar el catalán y su cultura, lo que pasa es que mucha gente se empeña en ver el castellano como algo extranjero, ajeno a Cataluña (aquí se publicó en castellano -alguien lo leería- la segunda edición de El Quijote). Te puedo dar mil ejemplos de que no es así; como el del Tercio de Montserrat (catalanes y carlistas) luchando a favor de Franco en la Batalla del Ebro o el de los voluntarios catalanes con barretina de la Guerra de Cuba.

Lo único que pido es que respetes mi lengua y que no se impongan leyes que restrinjan su uso, ni que se limite éste al ámbito privado. No encontrarás en este blog ni una sola opinión mía favorable a la prohibición del catalán o a limitar su uso o su docencia, te reto a que la encuentres en los innumerables artículos que he escrito en los 2 años que llevo con este blog. Ni una. Y esa sensibilidad a la que tú aludes no es fruto de que yo sea catalán, porque en el resto de España hay más gente que piensa como yo que de forma contraria, si no no existirían ni las instituciones, ni las subvenciones, ni las televisiones, ni la autonomía ni nada de nada. Piensa en cómo los castellanoparlantes de Cataluña hemos sido favorables en los últimos 30 años a que a nuestros hijos se les enseñe el catalán, en cómo hemos defendido esa cultura cuando hemos ido de vacaciones a nuestros pueblos de origen, en cómo hemos hecho piña con los catalanoparlantes para que a la cultura catalana se la respete. Sin nosotros, sin nuestros votos y nuestro apoyo no existiría nada de eso. No penséis que lo habéis conseguido solos porque no es así.

Fíjate qué curioso, nos llamais fascistas y de extrema derecha por defender lo que vosotros defendéis desde hace muchos años. Algo falla ¿no? Quizá no sepas que en los años 40 el gobierno franquista instauró una ley que imponía que todas las películas se doblaran al castellano y que todos los rótulos, carteles (e incluso la insignia del Barça) estuvieran en castellano o se castellanizaran. Por cierto, aunque sea contradictorio, la primera emisión de radio en catalán después de la Guerra Civil fue en el año 48.

Mira, piensa lo que quieras de mí, en serio, pero aunque no te lo creas no tengo ninguna concepción homogénea de España. No me gusta, ni nunca me ha gustado, la imagen que se da de España de flamenco, toros y castañuleas, como no me gusta la imagen de la Cataluña de sardanas, barretina y seguidores del Barça en la nadie habla castellano 8salvo, claro, los charnegos, los gitanos y los cholos). Somos la misma gente, compartimos apellidos, Historia y vicisitudes (invasiones, guerras, conquistas) desde hace miles de años. Hace 2 mil años, mil antes de que existiera Cataluña, a un tipo de Barcino, de Baetulo o de Tarraco se le consideraba hispano -antes eran íberos, como los de Granada-. Cuando llegaron los visigodos, 500 años después, la capital de la Hispania visigoda se situó en Barcelona antes que en Toledo. Más tarde lo francos establecen en los condados catalanes -al frente de los cuales estaba la misma nobleza visigoda que en Asturias- la llamada Marca Hispánica, cualquier historiador o filólogo te dirá lo que significa (no la frontera “con” España sino la frontera “de” España). Ya te comenté lo de la firma de Jaime I. Pese a que muchos os empeñáis en ir a la Edad Media en busca de vuestras naciones, aquí se hablaban lenguas que eran prácticamente idénticas y los reinos se fusionaban y se dividían cada dos por tres. La Unión Dinástica de los Reyes Católicos -que fue el último acto de una política de uniones territoriales- también la habéis tergiversado, ya que en principio los que más ganas tenían de unirse eran los catalanes, que venían depauperados de la crisis del siglo XIV y querían arrimar la sardina al ascua de la potencia en expansión de la época. Mira, el otro día escribí en mi periódico un artículo sobre la Batalla de Lepanto, resulta que había allí bastantes catalanes, incluso uno comandaba un barco y se llamaba Joan de Cardona. Es que no podría parar de ponerte ejemplos de cómo hemos ido de la mano.

En fin, podría seguir pero no quiero aburrirte más, esta península está rodeada de mar por todos lados y tiene una de las cordilleras más altas de Europa en el norte, ¿te crees de verdad que no tenemos nada que ver los unos con los otros? Ya te digo, o nos ponemos de acuerdo o aquí pueden pasar cosas muy serias. Los nacionalismo extremos, tanto el español como el catalán sólo producen dolor, muerte y miseria, y ahí tienes la Historia para comprobarlo.

PD Ya he hablado de un chiste del Perich (poco sospechoso de derechista y españolista) en el que aparecían dos señores hablando. Uno le decía al otro algo así como: "¿Te acuerdas en los años 60 de aquellos pedagogos que decían lo malo que era para el aprendizaje de los niños catalanoparlantes que se les impartiera toda la educación en catalán?" y el otro respondía "sí, son los mismo que ahora están llevando a cabo la inmersión lingüistica en los colegios".

La sorpresa del día ha venido de la mano de Josep Piqué, que ha pedido a Ciutadans que no hablen en castellano en el Parlament. Lo primero que me viene a la cabeza es que este tio no sabe de dónde vive ni la gente que le vota i no por qué han votado otros muchos a la nueva formación. A priori, Piqué olvida que los 90.000 votos de Ciutadans no son un regalo a fondo perdido, son un préstamo que una parte de la ciudadanía ha dado al partido de Rivera para que se oponga al nacionalismo imperante. Si ahora Ciutadans dijera digodonde antes dijo Diego, esos votos se esfumarían en los próximos comicios. Un suicidio político, que es lo que le gustaría a Piqué después de la bajada de su partido.

Olvida además el señor Piqué que en Cataluña se hablan normalmente dos lenguas. Parece no recordar que lo único que se plantea es que el Parlament sea un reflejo del pueblo de Cataluña. No es un acto fascista como piensan algunos izquierdistas /independentistas ni una provocación como dice el señor Piqué, es un acto -este sí- de normalización lingüistica.

Expresarse en una lengua no es ni de izquierdas ni de derechas, es un acto de comunicación que tendría que ser visto como normal. Lo extraño, lo ajeno a lo real, es que un parlamento que representa a 7 millones de personas, de las cuales la mitad se expresa habitualmente en castellano, obvie la realidad de la calle a través del monolingüismo. ¿Provocación, señor Piqué? A ver si va a ser una provocación que hable con mis amigos en castellano, que utilice mi lengua materna en mi trabajo o que lea literatura en español. A lo mejor lo que pasa es que el señor Piqué ve bien esta diglosia a la inversa en el oasis. Lamentable.

A muchos nos gustaría que los políticos que nos representan, que están ahí viviendo del momio gracias a nuestros impuestos y nuestros votos, dejaran de lado estériles discursos identitarios y se preocuparan por hacernos la vida un poco más fácil. Qué yo sepa, el castellano es una lengua con muchos siglos de historia y lo mismo la ha utilizado Francisco Franco que el "Ché" Guevara-. Mi lengua, señor Piqué, es la lengua de Machado, de Alberti, de García Lorca, de García Márquez, de Cervantes, de calderón, de Cotázar y de Borges. Utilizarla en un parlamento no es una provocación, ni un acto de extrema derecha -como dicen muchos-, es un acto de normalidad del que políticos acompejados nos sustraen reitaradamente.

PD. Es demasiado bueno para dejarlo pasar. Un lector de este blog ha tenido la gentileza de pasarme este enlace con un video de una mani anti Tripartit. Sólo un par de cosas, fíjense en la parafernalia nazionalista y en las similitudes con las reuniones de los nacionalsocilistas en Nurenberg. Todos los fascismos se parecen, tanto en la forma como en el fondo. Por cierto, sin quererlo acaban por parecerse también a la puesta en escena del franquismo con toda su carga folklórica. A mí me ha gustado especialmente lo de "Cataluña catalana". Se retratan ellos solitos.

http://www.e-noticies.com/pop/multimedia/?iddoc=13396&indice=2

Al final tanto politiqueo acaba por cansar a cualquiera. Así que hoy les voy a hablar de un amigo. Se trata del tipo de la foto; un chaval  especial, de esos que le caen bien a todo el mundo y que es capaz de decirles del tirón la lista de los reyes de Aragón.  La verdad es que desde que se fue a vivir a Zaragoza -tierra a la que venera- hemos perdido un poco el contacto, pero me alegró mucho volver a hablar con él el día de las elecciones.

Resulta que mi amigo ahora sale por la tele; es reportero (o ENG, como decimos los piniodistas). El caso es que la gente de Aragón ya lo debe de tener identificado. Yo, la verdad, cuando lo vi disfrazado de pingüino casi me muero de la risa. Hay que conocerlo y haberse tomado unas cervezas (Ámbar, si es posible) con él para saber a qué me refiero.

Les decía que mi amigo es un trozo de pan, uno de esos aragoneses cabezones y nobles que hacen honor a su tierra. Buena gente, por descontado, y currante como pocos. Todavía me acuerdo de cómo se pasaba la mitad del día vendiendo libros para ir a la facultad por las tardes. Así que me alegro mucho -de corazón- de que le vaya divinamente. Uno se congratula cuando ve a a alguien que se lo ha currado abriéndose camino y conquistando pequeñas parcelas de éxito. Y mi amigo Chorche se lo merece como pocos. El otro día me llamó desde el Parlament -donde estaba cubriendo la noche de las elecciones-  para felicitarme por lo de Ciutadans. Bueno, eso y alguna puyita más de las suyas que me hacen gracia porque las tira con elegancia y cariño.

Sólo espero poder escaparme unos días de esta redacción en la que me encuentro para hacerle una visita. Siempre y cuando tenga a bien hospedar a este "españolazo" y llevarlo de cervezas por los garitos más depravados de  Caesar Augusta. Así que lo dicho, Chorche, eres un fiera...

Bueno, ya tenemos otra vez Tripartit. Me acaba de llegar un mail de una compañera de facultad convocándome para una manifestación anti-Tripartit.

A ver cómo acaban dejando a Cataluñalandia esta peña. Lo que ya se sabe es que las  consellerías más vinculadas con la "construcción nacional" irán a manos de ERC. De aquí a 3 años -porque éstos no duran 4 ni borrachos- Ciutadans crecerá otros 3 o 3 diputados, y si no al tiempo.

Por cierto, em han colgado un vídeo de youtube donde salen unos nazis catalanes (qué risa) imitándo la estética nacionalsocialista alemana. No sé si saben estos elementos que en los campos de concentración alemanes a los españoles (entre los cuales había muchísimos catalanaes) se  los calificaba como raza bastarda mezclada con moros y judíos. Pero bueno, para ser nazi hay que ser primero subnormal, es condición sine qua non. Otra cosa que me llama la atención y que me congratula es que los nazis en custión arremeten exclusivamente contra el "Charnego" Montilla -por ser, textualmente, una rata charnega, no por ser socialista- y contra Ciutadans. De ERC y CIU ni pío ¿será señal de algo? Llámenme mal pensado...

Lo dicho, Tripartit o Entesa de Progrés o como quieran llamarlo, uno de los peores escenarios posibles -salvo un pacto CiU ERC- se ha hecho realidad. Otra vez el extremismo al poder, pese a haber perdido 400.000 votos. Es la aritmética de la democracia. Lo que no se paga con dinero es la cara de Mas. Pobre hombre...

Me llegan rumores, macutadas, filtraciones, de que se reedita el Tripartito. Las fuentes son creíbles y todo apunta a que es cierto. Que Dios nos coja confesados, a ver ahora con qué salen éstos. Menos mal que ya no pueden dar la brasa más con el Estatut. Lo que si es seguro es que volverán a acabar como el rosario de la aurora. Fretepopulismo barato "again". Lo que es seguro es que subirán algunos impuestos -si no todos-.

Leo en Periodistadigital que Ciutadans prepara el gran salto al resto de España. El fenómeno que representa este nuevo partido ha sobrepasado los límites de Cataluñalandia y son muchos los que quieren exportar la iniciativa más allá del Ebro. En concreto, en estos momentos existen agrupaciones de Ciutadans por toda España, aunque por ahora se limitan a un apoyo de índole testimonial. 

Los partidos tradicionales hastían cada vez más a la ciudadanía y la abstención crece en cada comicio. Si no hubiera sido por los atentados del 11 M y todo lo que siguió, las pasadas elecciones habrían sido una marcha triunfal del PP y muchos de los que finalmente fueron a votar se habrían quedado en casa. Todo ello es más que natural, piensen ustedes; un PSOE que va a la deriva, que no hace más que meter la pata y que en nombre del retroprogresismo está vendiendo a saldo lo poco que queda de este país. Por otro lado tenemos a un PP anclado en "el humo de los altares" que diría don Antonio -Machado, of course-. Un partido este que, pese a que se define como liberal y centrista, aúna gran parte del pensamiento reaccionario carpetovetónico. De IU mejor ni hablar, viven en 1917 por no decir en la inopia.

Cada vez más gente ve la necesidad de crear un nuevo proyecto basado en los ideales de la Ilustración, de las libertades individuales y de la Razón. En otros países de nuestro entorno ya existen formaciones de corte liberal-radical o social-liberal, pero aquí, como siempre, vamos con retraso.  Por eso, aprovechando el tirón de Ciutadans, se plantea la necesidad de renovar el panorama político español e introducir un nuevo partido que recoja de forma transversal lo mejor de la tradición liberal europea; hacer del individuo el centro de la acción política y centrar ésta en las necesidades de los ciudadanos. Gestionar, en resumidas cuentas, y no irse por los cerros de Úbeda.

 Escuchando: Essential Collection de Muddy Waters.

Adenda. Dice el inefable Toni Soler, en una breve columna de La Vanguardia, que lo de Ciutadans es un triunfo de la COPE. No sé si fuera de Cataluñalandia conocen ustedes a este tipo carcterizado por un odio visceral a todo lo español y por escribir libros de historia subvencionados que son malos de narices. Pues bien, al bufón de la barretina se le revuelve el estómago con los 3 diputados de Ciutadans. No es para menos -nubes de tempestad a lo lejos-, vive del presupuesto público. También comenta el payaso cuatribarrado que mejor así, porque están contabilizados -los votantes de ciutadans- y no son ni uno más. Suena eso del control a estrategia totalitaria, a marginación social; lo típico en gente de esta ralea.

Lo bueno, es que precisamente la gente como Soler es la que hace que aparezca Ciutadans. Sus ladridos y sus insultos son los que indignan a la gente. Su reduccionismo político los hace identificar a la derecha con Ciutadans, a la COPE con Rivera, etc. No saben, o no quieren saber, de dónde vienen los votantes del nuevo partido. En sus pequeñas cabezas aldeanas no entienden el hartazgo de muchos con el folklorismo imperante. Decía Ciutadans en uno de sus carteles que con los 5 millones de Euros que se gastaba la Xene en las selecciones catalanas se podrían comprar 75.000 ordenadores para los colegios.

Pero es mucho pedir que gente de la amplitud de miras de Soler -incapaz de ver más allá del Ebro- se preocupe por algo más que por insultar a España o a los catalanes no nacionalistas. No han sido capaces de darse cuenta de que Ciutadans ha obtenido la mayoría de sus votos en el llamado cinturón rojo de Barcelona (vean los resultados en Badalona, Cornellá o Esplugues). Al nuevo partido no le han botado los tenderos (que votan a CiU o a ERC) ni los grandes industriales, sino gente de barrios y poblaciones del extrarradio barcelonés. De todas formas, con gente así Ciutadnas seguirá creciendo exponencialmente, que no se piensen que es algo tan localizado como suponen.  Ladran, luego caminamos.

Fueron muchos los que no dieron un duro por Ciutadans. Los insultaron, los descalificaron y mintieron sobre sus propósitos. Pero pese a todo, pese al pensamiento único y a los voceros del inmmovilismo, Ciutadans ha obtenido -contra todo pronóstico-3 diputados en las elecciones catalanas.

Nace una ilusión. Como ha dicho Albert Rivera, tenemos la ilusión de una Cataluña donde no se discrimine a nadie por su lengua ni su origen.

Lo más destacable es que estos 3 diputados han sido elegidos casi sin campaña. El boca a boca ha funcionado como elemento decisivo. No me imagino lo que hubiera pasado con una campaña en condiciones.

Recuerdo a una persona que hace un año me dijo, al saber que Ciutadans se conformaba como partido, que no lo conseguirían. Decía esta persona que montar un partido era muy difícil, que había que pagar recibos y movilizar gente. Pues bien, contra viento y marea hay una nueva fuerza política en el Parlamento.

Reconozco que me he emocionado al escuchar a los candidatos de Ciutadans hablando en mi lengua materna. Una sensación indescriptible me ha asaltado al ver cómo se ponían los puntos sobre las ies, cómo se decían cosas que hasta hace apenas unas horas eran tabú en Cataluñalandia.

Pase lo que pase, un diputado del Parlament de Catalunya dará parte de su discurso en castellano, algo que tendría que ser normal en un comunidad donde más de la mitad de la gente se expresa en esa lengua. Y, lo mejor de todo, no será un viejo reaccionario quien lo haga,como decían muchos, sino un chaval de 29 años de ideas progresistas. Le pese a quien le pese Ciutadans ha llegado para quedarse.

Otro dato; ERC ha perdido más de 154.000 votos. El independentismo radical pierde fuelle. Los camisas pardas retroceden ante la alegría de muchos.

Desde aquí quiero mandar una efusiva y cómplice felicitación a las gentes de Ciutadans. A ellos, que sin medios y sin cobertura mediática han hecho posible que la voz de los constitucionalistas y los no nacionalistas se haga escuchar en el Parlament. Felicidades a todos y darles caña. No estais solos.

He encontrado los datos. Después de discutir con bastante gente tengo las cifras de lo que se gasta la generalitat en una parte de la construcción Nacional. los datos están extraídos de la web de la Generalitat (http://www.gencat.net/economia/pressupost2006/arxius/volumsproj/memexp.pdf y http://www.gencat.net/economia/pressupost2006/arxius/pressupostos/6250.pdf) y y se basan en los presupuestos oficiales para 2006.

Antes de todo incluiré un dato más; por cada grupo musical que canta en catalán la discográfica recibe 1.000 euros por cada lote de 1.000 discos. Lo que equivale a 1 euro por cada CD. Hagan cálculos.

Ahí van los datos:

Consellería de Cultura (cuya máxima prioridad es, en palabras textuales, impulsar una millora en els grans
equipaments culturals de caràcter nacional arreu del territori com a elements cohesionadors
de les polítiques sectorials i motors de la projecció internacional o impulsar una mejora en los grandes equipamientos culturales de caracter nacional en todo el territorio como elementos cohesionadores de las políticas sectoriales y motores de la proyección internacional , y que conste que no subvencionan nada que no esté escrito, cantado o declamado en catalán) - 351 millones de euros. (Madird, una comunidad que por volúmen de población es equiparable a Cataluña, gasta en Cultura 259 millones de euros, 98 millones menos al año).

Fomento de la lengua- 27 millones de euros.

Consell de l'Audiovisual de Catalunya- 4,3 millones de euros.

Agencia catalana de Protecció de Dades- 1,3 millones de euros.

IDESCAT (organismo que se encarga de las estadísitcas para que no lo haga el CIS) y Servei Meteorológic de Catalunya (el español no vale)- 43,4 millones de euros.

Policía autonómica- 13,8 millones de euros.

Corporació Catalana RTV (TV3, C33, K3, Canal 3/24, Catalunya Radio, Catalunya Cultura, Catalunya Informació, BTV, XTLC, COM Ràdio)- 268,34 milloones de euros.

En total 407,9 millones de euros o 67.711,4 millones de pesetas.

Luego la culpa de que no tengamos pasta es de los andaluces o los extremeños, que, dicho sea de paso, con 67.0000 millones de pesetas más se pueden permitir algunos lujos.

Los números cantan, por mucho que digan algunos y por mucho que miren hacia otra parte otros . Esto es lo que nos cuesta "crear" una nación.

Por último, deir que estos datos son extrapolables a otras CC.AA. (algunas más que otras, sobre todo las que tienen complejo de nación), con lo cual, con sus televisiones, sus policías y sus gastos folckóricos, se gastan una suma que no soy capaz de imaginar y que podría revertir en la mejora de los servicios básicos que recibe cada español. Así que si no vivimos como curas es porque no queremos.

PD Anécdota. Pujol fue a Madrid y se quedó sorprendido de la cantidad de líneas nuevas de metro que estaban construyendo. Total, que le pregunta a Gallardón cómo pueden construir tantas líneas nuevas de metro y Gallardón le responde que "porque no tenemos que construir una nación".

PPD El otro día no incluí en estas cifras lo que dedica la Generalitat a la selecciones catalanas, 5 millones de euros más que se suman a lo anteriormente dicho.

El otro día nos sorprendía la noticia de que ETA había robado casi 300 pistolas en territorio francés. El gobierno sociata no sabe para dónde mirar y declaró que "habría consecuencias". Eso sí, se felicitó porque el Parlamento europeo diese su beneplácito al diálogo con los asesinos. Cabe señalar que Rosa Díez, socialista y amenazada de muerte, se abstuvo en la votación.

Lo que queda por ver es qué narices piensan hacer los terroristas con tanta pistola. A lo mejor se les ocurre montar un mercadillo o vaya usted a saber. Siempre he dicho que este era el mejor momento para ponerles la bota en el cuello. Están sin infraestruictura, sin dinero y sin capacidad operativa. Muy curioso que en un momento tan delicado se planteen la negociación y el alto el fuego. Pese a todo,  lo de Francia me hace pensar que sigue existiendo un núcleo duro en la organización que pretende seguir con los asesinatos. O eso, o son tontos del culo. La segunda posibilidad tiene también su lógica. Piensen ustedes en una organización que aúna marxismo leninismo y etnicismo; dos de las teorías políticas más denostadas y desfasadas en este principio de siglo.

El caso es que, en una negociación, esta gente puede salir por los cerros de Úbeda. No son de fiar y a la vista está. Es posible que al final su propio fanatismo les conduzca a un callejón sin salida. Y es que el maximalismo que practican les puede salir caro, ya que, pese a que el Gobierno está dispuesto a bajarse los pantalones, hay unos límites que no puede cruzar. Si se encasquillan en lo de la autodeterminación y la anexión de Navarrra este proceso mal llamado de Paz tiene los días contados. Como mucho, ZP les puede ofrecer legalizar a Batasuna, acercar a los presos y, Dios no lo quiera, traspasar las competencias penitenciarias al gobierno vasco (con la consiguiente excarcelación masiva posterior).

Así que ya ven, como dicen en mi pueblo, quien con niños se acuesta meado se levanta. ¿O es que no tienen ni pajolera idea de con quién están negociando? Porque si los socialistas creen tratan con gente razonable es problema suyo, pero al final el pato lo pagaremos todos.

Me he perctado de que no se ve la pantallita del anuncio colgado en youtube. De todas formas les paso el link para que lo vean. El caso es que se agradece que salga un tipo llamando a las cosas por su nombre, que no mezcle churras y merinas ni se ponga a divagar. Vamos, que cada vez somos más los que estamos hartos de nos intenten vender motos a costa de la nación, de la clase trabajadora o vaya usted a saber qué entelequia.  Estamos ya hasta el gorro de un nacionalismo reaccionario y de una izquierda de postal que se queda en el discurso trasnochado del marxismo cuando no calla directamente. A ver si alguien se interesa de una vez por solucionarle los problemas al ciudadano y no se dedique a hablar sobre el sexo de los ángeles. Entre unos y otros vamos dados. En fin, según una encuesta realizada en julio, Ciutadans sacará 3 diputados. Con que llegue a 1 me doy por satisfecho. Sólo por darle en las narices a más de un enteradillo ya merece la pena.

Decía la letra de la Internacional -todavía me acuerdo- algo asín como que ni en dioses, reyes ni tribunos está el supremos salvador, y continuaba con algo como que nosotros mismos realicemos el esfuerzo redentor. Lástima que tan bonitas palabras acabaran en coartada del totalitarismo. En fin, ese es otro tema. El caso es que sintetizan muy bien lo que representan los partidos tradicionales y las ideologías de aparador que exhiben los mismos.

La portada de hoy de El Periódico no tiene desperdicio. Se trata de una carta de un profesor de secundaria que está literalmente hasta las gónadas de que le tomen por el pito del sereno. En este blog ya he tratado varias veces el problema que sufren los institutos en la actualidad. Lo que me hace mucha gracia es el medio donde aparece la carta; El Periódico, o sea, un nido de progres de la talla de Margarita Sáez. Ahí queda la cosa. Ahora todo son lágrimas y depresiones, pero cuando se quiso poner un poco de orden en el asunto le saltaron a la yugular al PP. Porque la Ley de Calidad de la Enseñanza era eso, un intento de que la educación no acabara siendo -como ha ocurrido- el chichi de la Bernarda.

Y ahora van y se lamentan. Claro, cuando se dan cuenta de que tenemos una generación de discapacitados culturales se acuerdan de santa Bárbara. Vivir para ver. Después de que sucesivos gobiernos socislistos se pasaran por la  piedra el sistema educativo su coro de palmeros dice que no puede ser, que dónde vamos a llegar. Todo esto ya se sabía, pero no hicieron ni caso a las críticas y se cepillaron cualquier posibilidad de remedar la situación. Todo en nombre del progresismo barato y del talante. Miren ustedes en qué ha quedado la cosa. A ver de qué un chaval va a pasar de curso con todo suspendido, o cómo es posible que un crío de 16 años le bacile un tio con barba que además es licenciado en vaya usted a saber qué.

Dicen los profes que se ha perdidos el respeto, la educación y la disciplina. Unos valores que para algunos eran sumaente reaccionarios. El esfuerzo y el trabajo han dado paso a la desidia y al cachondeo. ¿Y ahora qué? Pues resulta que ahora esos mismo porgres que denostaban los valores antes mencionados ahora los reivindican. Y lo hacen porque en el fondo no son ni reaccionarios ni progresistas, son valores. Por no hablar del problema de la inmigración. Sí, problema, no fenómeno o nada parecido. Es lo que es. Y lo es porque no se puede meter a un chaval de 14 años que no habla ni papa de castellano -por no decir catalán- en una clase de 3º de ESO. Por no hablar de que las diferencias culturales hacen que muchas veces surjan problemas de integración, de adaptación e incluso de violencia. Y esto tampoco lo digo yo, lo dicen los profesionales de la educación y el propio autor de la carta que publica El Periódico. Pero ya ven, así nos va.

Estaría bien que reconocieran que la han cagado vilmente. Pero no se hagan ilusiones, no lo harán. Mientras tanto la última generación de españoles no sabrá hacer la o con un canuto. Todo en nombre del progreso, manda huevos.

La Ley del péndulo. Después de estudiar Historia durante muchos años, de leer -y creer- acerca del Materialismo Histórico, de la larga duración de Braudel, de la Microhistoria y demás, he llegado a la conclusión de que la ley histórica por antonomasia es la del péndulo. Si no, miren aquí, pasamos de un lado al otro como quien se da un paseo por el parque.

Bien, todo esto viene a cuento porque he leído que en la República Checa han ilegalizado a la Juventud Comunista de la República Checa (KSM). Al parecer, el motivo esgrimido por el gobierno de aquel país es que están a favor de colectivizar los medios de producción, o sea, el 1 más 1 de la teoría marxista. Vamos, que los ilegalizan por ser comunistas, que en aquel país tiene miga, dicho sea de paso. En este sentido, y aunque algunos -me consta- de mis antiguos camardas y amigos me consideren algo así como un Torquemada, un Federico Jimenez Losantos o un traidor a los ideales de Marx y Lenin a secas, tengo que decir que no me parece bien la medida en cuestión. Y no me parece bien porque defiendo la libertad. Punto. No estaré nunca de acuerdo con se ilegalice una opción política por defender pacíficamente sus ideas, por mucho que disten de las mías.

En Chequia, como en tantos otros países del Este, han tenido que padecer 40 años de dictadura comunista. Una dictadura tutelada por el Gran Hermano Soviético, que llegó incluso a invadir el país cuando socialistas aperturistas como Dubcek intentaron buscar la cara amable del marxismo. Lo mismo pasó en Hungría en el 56, pero esa es otra historia. Con estos antecedentes no es extraño que algunos le tengan ganas a los comunistas, pero no deberían utilizar las tácticas que éstos utilizaron contra ellos. La democracia pasa por convivir y tolerar al adversario político y no hay más que hablar.

Quizá porque milité muchos años en una de las juventudes comunistas vea las cosas de otra manera. Existe mucha gente que cree de buena fe en que un mundo mejor es posible y actúan en consecuencia. Otra cosa son los resultados, que a la vista están. Ello no es óbice para que, en su mayoría, sean gente normal y excelentes personas. Yo me hice comunista porque creía -y creo- en la libertad. Porque no me gustan las injusticias, ni la pobreza y porque creo que todo el mundo tiene derecho a una oportunidad en esta vida. Los mismo motivos que años después me hicieron ver en otra teoría política -aunque sin caer en dogmatismo- una forma más adecuada para alcanzar estos propósitos. Y como yo muchos, miles, porque incluso hay libros que tratan del asunto; de cómo del marxismo se pasa, en muchísimos casos, al liberalismo(bien entendido). Bueno, empiezo a divagar, como siempre.

Les decía que la medida del gobierno checo no puede ni debe admitirse dentro de un estado democrático. La exclusión de un partido (siempre y cuando no sirva de cobijo y cuartada del asesinato)es una medida que horroriza a la democracia. En EEUU hicieron lo mismo en la época del macartismo y aún se están arrepintiendo. No se puede, ni se debe utilizar prácticas que son, precisamente, propias de sistemas totalitarios. Se predica con el ejemplo, no con la susodicha Ley del Péndulo -ahora te hago a ti lo que me hiciste a mí­-.

Además, el comunismo está acabado, y no lo digo yo, lo dice la Historia. No tiene mucho sentido prohibir el comunismo como no lo tiene prohibir el carlismo o el nacionalsindicalismo. La sociedad va por otros derroteros y el debate político está en otros lares. Ahora preocupa el reaccionarismo identitario, el islamismo radical (que no el moderado) y las diferentes políticas económicas. El resto, es cosa del pasado.

Por cierto, hace un par de años vi, a las tantes de la madrugada, un preciosa película titulada Sunshine y que narra la historia de una familia judía de Hungría durante todo el siglo XX, no tiene desperdicio y podrá aclararles mucho las ideas sobre la historia del país.

Estaba yo ayer cenando tan ricamente con mis dos mejores amigos cuando la conversación derivó a cuestiones políticas. Les cuento. Mis amigos son, en su mayoría y con alguna honrosa excepción, gente de izquierdas. Cosa que, por otra parte, me parece "divinamente". Bien, el caso es que empezamos a discutir sobre si los anadaluces viven a costa de los catalanes, que si los murcianos hacen campos de golf y si aquí nos falta de todo porque España nos chupa la sangre.Las dos españas, lo de siempre. Y que conste en mi descargo que pese a que muchos ya me han colgado el sambenito, yo no me considero de ninguna de las dos emiespañas. En todo caso de una tercera que se deja ver de vez en cuando. Pero por aquello de llevar la contraria y crear polémica me puse a darle a la sinhueso.
Lo que sí me choca y me sorprende es que la gente que se considera de izquierdas diga -y no es la primera vez que me sucede- que hay pobres que viven a costa de sus impuestos. Porque luego, hablando sobre las subvenciones que recibe aquí todo lo que atufe a catalanismo, me comentan que les parece maravilloso el asunto. Osea, que los jornaleros andaluces -algunos viven del cuento, lo cortés no quita lo valiente- no tienen derecho a recibir subvenciones pero cualquier grupito de música que cante en catalán sí. La excusa es la sacrosanta cultura. Yo en esas que digo que a mí no me parece bien que la Junta de Andalucía tenga montado el momio y de paso secuestre el voto de cientos de miles de campesinos andaluces. Por definición estoy en contra de cualquier tipo de subvención. Bueno, hay que matizarlo, no me parece mal que un pobre jornalero cobre el paro ni que una viuda reciba una pensión como Dios mada, pero de ahí a tener gente viviendo del cuento hay un abismo.
Sigo. Por lo que me cuentan, a la gente de izquierdas de Cataluñalandia le parece genial que tengamos tropecientos medios de comunicación públicos (unos 9 más o menos), 2 teatros públicos (¿no bastaría uno? Están los dos en Barcelona), 3 cuerpos de policía, una industria editorial en catalán subvencionada, un poprock "nacional" subvencionado, un Departament de Politica Lingüisitica que es un pozo sin fondo (unos 500 millones de euros de presupuesto), etc. No sigo porque me deprimo. Con estos números, el problema no es que no se destine dinero a cosntruir institutos, ni a mejorar la sanidad (cosa que hacen subiendo los impuestos de los carburantes), ni que paguemos autopistas cada dos por tres, ni nada de nda. El problema es que los murcianos construyen campos de golf y encima tienen la osadia de querer quitarnos el agua. Y eso que les expliqué que un campo de golf da trabajo a muchísima gente y genera una barbaridad de millones de euros de beneficio. En comparación, a España le interesan más campos de golf y menos campos de cultivo. Pero ni por esas, que a ver de qué -dale Periquillo al torno- construyen campos de golf en un clima seco, que nuestra agua nos hace falta aquí. Resumiendo, que ni agua, ni dinero, ni nada. Esa es la gente de izquierdas solidaria, internacionalista y tolerante.
Yo, lo del plan hidrológico no lo tengo demasidado claro. Conste que cada vez que paso sobre el Ebro -y paso bastante- a la altura de Amposta me pregunto que quién va a utilizar ese agua que va al mar, pero supongo que habrá expertos y esas cosas. De todas formas, mi amigo me espetó que en España no se cuidan los canales de agua y las acequias y canales dan pena. Claro, le dije yo, pero en vez de gastarnos la viruta en mejorar las infraestructuras nos la gastamos en que el cantante "Pericu dels Palots" viva como un cura. Y eso que, si me pillan en un buen día, les llegaré a reconocer que una mínima subvencióna  la cultura se podría dar (pero no esto de ahora). Lo malo es que, encima, aquí sólo se subvenciona a lo que viene con barretina, el resto es cultura españolista-imperialista.
Llegados a este punto me pregunto si ese dinero no estaría mejor en otra parte. Miren, me voy a poner en plan socialdemócrata y todo; ¿no sería mejor dirigir todo ese dinero a educación, a sanidad, a infaestructuras a políticas sociales? Parece ser que no, la culpa, como siempre, la tienen los españoles que nos roban nuestro dinero.
Yo, ante eso, me encojo de hombros y respondo que lo que a mí me interesa es no pagar impuestos(o los menos posibles), y que cada cual aguante su cirio.
Y luego dicen que los liberales son unos egoístas.

Resulta que al bueno de Boadella -ya saben, ese fascista amigo ínitmo de Blas Piñar y seguidor acérrimo de Francisco Franco- le han dado un premio en un puebliecito de Cataluñalandia. Y resulta, además, que el premio no es tal, sino más bien una puya por ser enemigo del pueblo catalán. Se trata, en resumidas cuentas, de dos premios llamados Estel (estrella) y Boira (niebla). Los premios Estel se dirigen a aquellos prohombres de la patria que fomentan el catalanismo y el sentimiento catalán, mientras que los Boira se dirigen a traidores y españolistas en general. Como  ven, un ejemplo más de que aquí, en el oasis,  no pasa nada. El caso es que viendo la lista de los premiados me ha dado un no sé qué. Un mal rollito, vamos. No todos los días se contempla una lista con tantos nazis juntos. Yo sólo les digo que si en vez de premiar el catalanismo, el dichoso premio de marras premiara el españolismo, aquí se montaba un pitote que ni les cuento. Pero bueno, aquí tenemos a Rubianes, que es canela fina y se caga en lo que le da la gana, y se te he visto no me acuerdo. En fin, que me voy por los cerros de Úbeda, la cosa es que a Boadella le enviaron una carta (que reproduzco) comunicándole que había sido "galardonado". Lo que tien guasa (aunque no la tenga, ya verán por qué) es la carta que Boadella dirige al alcalde de Bellpuig, que es el pueblecito de Asterix (sitiado por las tropas borbonico-españolistas-franquistas) donde se entregan dichos premios. Ahí tienen ustedes las cartas:

AJUNTAMENT DE BELLPUIG
Sr. ALBERT BOADELLA
Av.Països Catalans, 5
08500 VIC

Señor,

Desde el año 1991, el Ayuntamiento de Bellpuig otorga, coincidiendo
con los actos programados para celebrar la diada del 11 de septiembre,
los PREMIOS ESTEL i BOIRA (Estrella i Niebla).

El PREMI ESTEL se instituyó para destacar un comportamiento, tarea
o acción concreta y relevante en la defensa de la identidad catalana.

El PREMI BOIRA se otorga en referencia a las acciones o actitudes de
omisión que afecten negativamente y de manera continuada la identidad
catalana.

Estos premios los votan, anualmente, las entidades y asociaciones de la
villa y son ratificados y concedidos por el Ayuntamiento de Bellpuig.

Este año, las entidades sociales, culturales y deportivas lo eligieron a
usted como Premio Boira 2006 por su posicionamiento político, de unos
años hacia aquí, y por continuas declaraciones como las que hizo el
pasado 18 de julio en que destacaba que el nacionalismo catalán es
incompatible con la democracia.

Por este motivo, nos place invitarle a recibir este premio el próximo día
10 de septiembre, durante los actos que se realizarán con motivo de
la celebración de la Diada Nacional de Catalunya. El galardón se entregará
en un acto institucional que se realizará ante el monumento al Milenario
de Catalunya situado en Bellpuig.

La recepción de autoridades se realizará ante el Ayuntamiento de Bellpuig
a las 12.30 horas y la entrega de los premios Estel i Boira, así como la
lectura del manifiesto del Once de septiembre, se realizará a partir de
las 13 horas.

Atentamente,
Josep Pont i Sans
Alcalde
Bellpuig, 27 de julio de 2006


NOTA: Se adjunta una breve reseña sobre la historia de los Premis Estel
i Boira
Durante estos años, los galardones han sido otorgados a:

AJUNTAMENT DE BELLPUIG

- PREMIO ESTEL: Sr. Eliseu Climent (1991), Rvdm.Sr.Antoni Deig (1992),
Sr.Marx Cahner (1993), Josep M.Pujals (1994), Sr. Miquel Calzada
"Mikimoto" (1995), Sr. Jean Pau Alduy (1996), grupo musical Els Pets (1997),
Institut d'Estudis Baix Cinca (1998), Exc. Sr.Marcelino Iglesias (1999),
Rvdm. Sr. Cassià Maria Just (2000), Sr. Lluis Arola i Ferrer -URV- (2001)
y Universitat Catalana d'estiu de Prada de Conflent (2002),
Ecxm.Sr. Juan José Ibarretxe i Markuartu, presidente del Gobierno Vasco (2003),
Sr. Joan Laporta, presidente del F.C. Barcelona i Molt Honorable
Sr. Jordi Pujol i Soley (2005)


- PREMIO BOIRA: Sr.Joan Antoni Samaranch (1991-1992),
Sr. Rodríguez Ibarra (1993), Diario ABC (1994), Sr. José María Aznar (1995),
Sr. Vidal Cuadras (1996), Cadena Cope (1997), Sra. Esperanza Aguirre (1998),
Nunciatura del Vaticano (1999), Director de la Real Academia de la
Historia (2000), Su Majestad el Rey Don Juan Carlos I (2001),
Patronato del Archivo de Salamanca (2002), Exc..Sr. Don Manuel Jiménez de
Parga y Cabrera, presidente del Tribunal Constitucional (2003),
Exc. Sr. Miguel Angel Acebes (2004) y el Consejo Superior de Deportes (2005)

Finalmente cabe destacar que la elaboración y la lectura del Manifiesto
del Once de Septiembre en Bellpuig la realizan los ganadores del Premio
Estel del año anterior.

CARTA DE RESPUESTA DE ALBERT BOADELLA

Josep Pont i Sans
Alcalde de Bellpuig
Homenatge a la Vellesa, 6
25250 Bellpuig
Vic, 4 de septiembre de 2006
Señor Alcalde de Bellpuig,

Contesto a su carta en la que me comunica que se me otorga el premio
"Boira" (Niebla) debido a mi posicionamiento político y a mi crítica del
nacionalismo catalán. La forma y el contenido de la carta es el testimonio
perfecto de la obscena impunidad política que asola este territorio y la
confirmación visible de los motivos por los que el ayuntamiento de
Bellpuig me lanza la infamia en forma de premio. Tal y como declaré,
queda aún más patente que nacionalismo y democracia se muestran
incompatibles.

Debido a la información que me había llegado del periódico Segre, deduje
que los premios "Estel i Boira" (estrella y niebla) eran responsabilidad de las
entidades privadas de Bellpuig. En éste sentido, tenía la disposición de
contestar el menosprecio con un texto humorístico. Pero su carta me
revela que el auténtico inductor y creador de tales salivazos al
adversario es usted como alcalde de Bellpuig, expresidente de la
Diputación de Lleida y diputado del Parlament de Catalunya. Por tanto,
dejo de lado el humor porqué es una forma de expresión que en última
instancia, demuestra una consideración sobre el grado mental y moral del
otro.

Usted no merece esta consideración. Ostentando cargos de gobierno y de
representación parlamentaria, utiliza el cobijo de unos premios para denigrar
públicamente a cualquier disidente de sus manías. En este caso, un
consistorio municipal promueve la degradación democrática, dedicándose a
organizar un acto para desacreditar la libre opinión de un ciudadano.

En vez de participar al fomento de la tolerancia y la pluralidad de criterios,
como es su obligación por los cargos que tiene asignados, se sirve de ellos
para incitar a la censura cívica de un artista del país.

Con su eclesiástico invento de "l'estel i la boira", compruebo que utiliza
el tiempo (y también mis impuestos) para dividir a los catalanes entre
buenos y malos, o señalar enemigos externos. Usted se erige
impúdicamente en juez moral de Catalunya, y a través de sus veredictos,
induce el odio a instituciones o personas no afines al régimen. Sigue una
tradición muy cultivada por los totalitarismos, entre ellos, el que sufrimos
los españoles hace treinta años, un régimen nacionalista obsesionado
también en este tipo de infecciones sociales.
Hoy, afortunadamente, exceptuando su caso, no hallaríamos en
España un nivel semejante de vileza institucionalizada y promovida por
dirigentes públicos.

Resulta curioso que este tipo de vocacionales de la inquisición, siempre
conviven con un trasfondo personal bastante menos escrupuloso que sus
filantrópicas exhibiciones. Compruebo que usted tampoco es una
excepción sobre la regla. No muestra la misma sensibilidad patriótica a la hora
de cargar una cuantiosa deuda a sus conciudadanos españoles a través de
la Seguridad Social. Deuda provocada por la empresa Aigües Rocafort de la
cual era administrador y accionista. Ni tampoco le tiembla el pulso cuando
deja de pagar a los empleados -que se ven obligados a reclamar por el
juzgado social- o a la Caixa de Catalunya, la cual también tiene que
proceder judicialmente para reclamarle 33.656.256 Pts.

No se inquiete, su comportamiento tampoco trasluce anomalía alguna en
el clima actual de Catalunya, incluso es natural. Forma parte de la impostura
patriótico-sentimental que en los últimos tiempos impera entre los
gobernantes de este territorio.

Sin embargo, ¿quién le ha dado a usted las atribuciones para infamar en
público a un ciudadano que cumple escrupulosamente con sus deberes?
Desde hace 45 años, dirijo una empresa de 25 trabajadores dedicados al arte.
Nunca he dejado de pagar puntualmente a la hacienda pública ni a ningún
colaborador. Esta es la principal contribución que en cualquier país puede
hacer un ciudadano, sea catalán o sueco. Las otras contribuciones, las del
libre pensamiento o las creencias, sólo son materias de escarnio, censura,
y persecución institucional en las dictaduras. En este sentido, la única
"boira" incívica que constato, es la que pone usted por delante, a fin de
disimular su falta de decencia... eso sí, ¡Catalana!

Por tanto, como despedida, quiero decirle sin hostilidad ni ironía, pero con
serenidad y también con una íntima satisfacción: Váyase concretamente
a la mierda, usted, sus premios y la Catalunya que nos pretende imponer.

Albert Boadella

PS. Esta carta es mi respuesta a su "Premio" y espero que sea leída
(entera) en el acto de entrega.

Hacen falta ganas para ir a votar a algunos candidatos. De entre ellos, el más indocumentado de todos es, posiblemente, el bachiller Montilla. Y es que este hombre, por no tener, no tiene ni vergüenza. Resulta que el otro día lo entrevistó el economista Xavier Sala Martín (que también es para darle de comer a parte, todo hay que decirlo) y el tio se puso moños. Se ve que no le gustaron las preguntas, pero es lo que hay; se llama periodismo. En vez de actuar como una persona y demostrar mano izquierda -nunca mejor dicho-, el tipo se puso a gritar e insultar al periodista en plan energúmeno. ¿De verdad creen ustedes que este personaje puede presidir la Generalitat? En fin, qué mala imagen de los andaluces está dando el bachiller. Porque es cierto que para dirigir un país no hacen falta estudios universitarios, ahí tienen ustedes a Franco, sin ir más lejos. Es verdad, pero, hombre, ayuda un poquitín ¿no? Vamos, digo yo.  Ya que te pones a decidir los destinos de 7 millones de personas por lo menos ten unos conocimientos, demuestra que has dado el callo es una facultad o, ya si me apuran, haz bandera de tus 30 años en la fábrica apretando tornillos en la cadena de montaje como ha hecho Lula. Pero ni una cosa ni la otra, ni una formación sólida ni una experiencia proletaria. A muchos lo que nos interesa es que nuestros gobernantes sean los mejores, no una panda de apoltronados. No hay nada como tener carné del PSOE ¿verdad, Pepe? Quién te lo iba a decir cuando saliste del pueblo, mecachis...

Volviendo al tema, este hombre es tan poco astuto que se pone a gritarle a alguien que trabaja para un medio. Como si no supiera dónde van a acabar sus declaraciones. En fin, qué se puede ser un ministro pésimo al que dan collejas desde Europa día sí, día también, pero de ahí a ponerse de uñas porque no le preguntan como en la SER hay un abismo.

En esta web pueden leer y escuchar las declaraciones del bachiller. Lean porque no tiene desperdicio ver cómo envía balones fuera. Es de risa ver la poca cultura de este hombre y su patético intento de echar las culpas de sus errores a terceros. Me quedo con que no tiene el nivel C de catalán, un requisito que se pide a cualquiera que pretenda trabajar en la administración (y en muchos sitios).  Pero lean, lean...

A veces (ironía) me dan ganas de pedir perdón. Sí, como lo oyen. Pedir perdón por ser occidental, por ser hombre y por vivier en este maligno sistema capitalista. La burguesía, ya se sabe, es responsable de todos lo problemas del mundo. La libertad sólo es buena cuando es una palabra que se grita por las calles como consigna. Pero de ahí a dar libertad económica, de prensa o individual, dista mucho.

Pero a veces, como hoy, leo alguna noticia por esos mundos cibernéticos y doy gracias. Las doy por haber nacido en una democracia burguesa y no en cualquier república bananera. La doy por no estar sometido (del todo) a los designios de ningún salvapatrias visionario. Las doy por poder decir lo que pienso y leer lo que me rote. Las doy por muchas cosas, pero, sobre todo, por que aquí no pasan cosas como esta.

Así que, a todos los que se llenan la boca defendiendo lo indefendible y mirando hacia otra parte cuando el malo no es los EE.UU. les digo, que me paso su relativismo por el arco del triunfo.

Y a los americanos les digo que leña al mono...

No sé si saben ustedes cómo me gano la vida. Resulta que lo hago-ganármela- dándole a la tecla. O sea, que soy periodista, no diré reputado, ni siquiera conocido, de cierto diario del que no daré más datos (por pudor, por timidez o vaya usted a saber). El caso es que escribo para idiotas. Sí, sí, así, como lo yen. Y no es que quiera faltarles a ustedes, potenciales lectores, al respeto. Nein. Lo digo porque, según parece, ciertos periodistas, directores de periódico y demás ralea, han decidido que ustedes son idiotas. ¿Y cómo -aventurado de mí- hago una afirmación de este calibre? Resolveré el enigma a continuación, no desesperen. Y que conste que no voy a hablar de esta profesión, más parecida a la de meretrices, busconas y hetairas de variado pelaje (vamos, putas con todas sus letras) que cualquier otro de los que se ejercen sobre la superficie de la Tierra. Queda eso para otro artículo.

Conste que este que estoy escribiendo no tenía intención de empezarlo. Me vino la idea el otro día cuando una compañera -a la sazón mi jefa- me dijo, tras leer un artículo escrito por el menda, que la expresión “cabe señalar” era más propia de trabajo de la Facultad de Historia (dicho esto con toda la sorna del mundo) que de artículo periodístico de nulo valor informativo (esto lo digo yo).

Bueno, vale, agaché la cerviz, me sentí ligeramente humillado y pensé que el lenguaje periodístico tiene estas cosas, que tiene que ser llano, directo (frase corta, frase larga, que diría un antiguo profesor). El barroquismo queda para otros géneros literarios (¿acaso no lo es el periodismo?). Quedó así cerrado el asunto. No del todo, miento. Pensé posteriormente que la expresión no era ni tan cultismo, ni la gente que lee un periódico es tan imbécil (como mínimo se supone). Pero bueno, no seguí dándole vueltas al tema.

La gota que colmó el vaso vino ayer, cuando, decidiendo entre esta compañera que cito, una becaria y el menda lerenda unos titulares de portada para el cuadernillo que escribimos, se negó la posibilidad de utilizar la palabra “agreste”. La respuesta es que es palabra de “licenciado en Historia”. Por su parte, la becaria no sabía lo que significaba. Hago constar en mi descargo que la palabra “agreste” hacía referencia al paisaje del Cabo Norte, la porción de tierra más septentrional de Europa. Vamos, que si aquello es algo es “agreste”. Pero nada, ni por esas. Al final el vocablo se cambió por “salvaje” que es mucho más impreciso y general que el anterior.

Así que ya ven, los periodistas (no todos ) les tratan a ustedes como imbéciles, subnormales, incultos e iletrados. Su cultura general como lectores de diarios no se supone ni se da por sobreentendida. Son ustedes idiotas que no sabrían descifrar un “cabe señalar” en lugar de un “decir que” o un” hay que decir” o cualquier otro equivalente. Son ustedes cretinos incapaces de saber lo que significa “agreste”. Como en tantos otros campos de la vida -me viene a la mente la televsión o el cine- hay que dárselo a ustedes todo triturado, masticado, deglutido. Eso es lo que piensan muchos, pero no el que suscribe. Yo creo que ustedes conocen eso y mucho más y si no ahí está el diccionario de la RAE para buscarlo. ¿O acaso se creen que yo no lo utilizo casi a diario? Para eso esté. Y para eso están  también los diarios y los libros, para hacerles pensar y e informarles, para darles materia prima para que generen sus juicios de forma independiente. Pero no, para muchos, todavía, hay que darles la sopa a cucharadas.

A lo mejor ahora algunos de ustedes pueden llegar a comprender por qué, desde que soy periodista y trabajo en un diario, casi no leo periódicos.

Leyendo la prensa me entero de que Garzón ha acusado a los tres peritos que airearon lo lo de los papeles falsos que sacó El Mundo con relación al 11 M.También leo que Hugo Chávez tiene un coleguita etarra y que a Rubalcaba -ese siniestro personaje- lo sabía y le daba igual. Ver para creer, de matarlos en las cunetas vía GAL a dorarles la píldora. Porque ahora resulta que la Audiencia Nacional también investiga que un móvil del PSOE dió un chivatazo a un etarra antes de una redada (pero claro, esto también será mentira como lo de los papeles falsos). Estos tios cada vez me recuerdan más a Chamberlain en el 38.  Por último, me entero de que tras el varapalo que le dio el defensor del Pueblo al Estatut (ese tipo reaccionario y fascista de Múgica), el Tribunal Constitucional decide suspender la ley en la que se fundamenta el CAC (estos españoles facciosos).

Todo esto lo leo un día después de que se me regirase el estómago viendo a una panda de nazis con banderas españolas increpando a un grupo de retroprogres de salón en el estreno de la obra del apesebrado Rubianes (que ignorará, como casi todos, que Jose Antonio Primo de Rivera era amigo y seguidor del poeta). En fin, otro bonito día en esta Piel de Toro.

No sé si saben que aquí este servidor de ustedes es motero. Tampoco sé si saben que para muchos moteros las restricciones de tráfico son una verdadera chorrada. Ni todos los coches, ni todas las motos son iguales ni se comportan igual a determinadas velocidades. No es lo mismo una Vespa a 120 que una Honda CBR. Lo mismo pasa con los coches. De todas formas, muchas veces uno se pregunta si lo que la DGT busca con tanto radar es otra forma de ingresar más pasta. Más cuando cada año palan en la carretera muchos motoristas a causa de los guardarrailes que carecen de protección. Así que la dudaestá servida:  ¿seguridad o recaudación?

Ahora que está tan de actualidad lo de las declaraciones del Papa y toda esa murga les quiero contar una cosa. Resulta que tengo un amigo israelí. Un tipo encantador con pinta de nórdico y más bueno que el pan. No voy a decir su nombre porque hay mucho cabrón suelto  y nunca se sabe. Bueno, decía que este amigo mío es una bellísima persona. El tipo ha estudiado filología árabe, conoce a la perfección dicha cultura y es de lo más tolerante. Vamos, que no es típico judío con trenzitas y kipá que va todo el día dándose cabezados contra las paredes. Mi amigo pasa bastante de la religión, aunque acude a las fiestas por el rollo de mantener su cultura y tal.

Un día, tomando unas cervezas me confesó que en Israel él es de "extrema izquierda". No comunista pero sí el típico progre israelí. Me comentó que hizo campaña por Barak en no sé qué elecciones. Tampoco es que Barak sea el colmo del progresismo, pero hay que tener en cuenta que para él el Likud es lo peor de lo peor. Bueno, el caso es que mi amigo está en contra de la Guerra del Líbano y ha rajado muchísimo sobre ella. Para más INRI le mataron un cuñado el último día de guerra y ahora el pobre está en Israel con la familia. Imagínense, está de un rebotado contra Olmer que ni les cuento.

Bueno, pues este tipo, me confesó también hace poco una cosa. Estábamos hablando de la izquierda española y europea y él me dijo que no entendía nada. No le cabía en la cabeza que gente que va de progresista por la vida se ponga a defender a Hamas o a Hezbolá. Con toda la inocencia del mundo me dijo que si conocieran a esa gente no la defenderían. Yo le contesté que no la quieren conocer, que se mueven por clichés heredados de la Guerra Fría. Le expliqué que aquí sigen vigentes los estereotipos de los años 70 y que cualquier progre que se precie se tiene que ciscar en los EE.UU. y sus aliados (aunque vista Levi´s, escuche rockandroll y sea fan de Spielberg, tiene que explicar inverosímiles teorías conspiratorias saobre los americanos controlando el mundo. Vamos, la típica histeria paranoica que tan bien recoge Eco en El Péndulo de Foucault).

Él seguía sin comprender nada. ¿Pero si no conocen nada de Israel? Me dijo. Ante eso me encogí de hombros como única respuesta.

No voy ahora a entrar en disquisiciones banales al respecto. Que cada cual se avíe como pueda y crea lo que le rote, la cosa no va por ahí. Que va. La cosa va por lo que me dijo a continuación. No se vayan a creer, tiene miga. Mi amigo me miró y me dijo en tono de confidencia: "mira, yo el tiempo que llevo viviendo en España me he vuelto más de derechas".

Me consta que lo dijo medio en coña. Pero también me consta que había un poso de realidad en sus palabras. De realidad y de amargura. No entendía como "los suyos" eran capaces de decir tantas chorradas juntas sobre un asunto tal calado.

No creo que mi amigo se acabe haciendo votante del Likud, pero lo que es seguro es que se volverá a su país completamente desencantado de la izquierda española. Y no es para menos.

Acabaron las vacaciones, y con ellas el buen tiempo, la playa y el merecido asueto. He tardado bastante en regresar, no por falta de tiempo, sino de ganas. Me explico. Uno se pregunta si merece la pena compartir con todos ustedes -queridos amigos- todo lo que le pasa por esa olla de grillos que tiene por cabeza. Al fin y al cabo ¿a quién le importa lo que piense o deje de pensar? Más aún ¿realmente tengo ganas de ir cabreado y cabreando a la gente? Después de todo, la vida son cuatro días y uno quiere pasarlos tranquilo.

Elevado precio he tenido que pagar por mis palabras en este blog. ¿Se imaginan que, por ejemplo, el diario El Mundo -salvando las diferencias- se pusiese a dorarle la píldora al PSOE? Pues es precisamente lo que ha pasado en este blog. No que le dore la píldora al PSOE, cosa que no creo que haga en mi vida, sino que deje de dorársela a la izquierda en general. Les seré sinceros, gente como Enric Sopena me pone de los nervios. Y  la cosa no viene de ahora, sino que lleva larvándose mucho tiempo. Supongo que uno no puede negar lo que es en el fondo, por mucho que lo adorne o lo obvie. Y yo, dado el caso, no aguanto al típico progre. No soporto la pose, la hipocresía, lo políticamente correcto, los pantalones de pijama, los cantautores pelmas, el típico semianalfabeto que critica a Bush por la tele porque es la moda. No los soporto, no sé si decir que lo siento, pero es así.

Y que conste que este verano he intentado hacer Zen, dejar de fumar y no alterarme por nada. Pero no puedo, ya ven, es lo que hay. No puedo dejar de indignarme por esa izquierda de salón que se rasga las vestiduras porque Israel se defiende en el Líbano y calla como una puta ante las atrocidades del islamismo (ideología que los colgaría de los mismísimos por ateos si tuviera oportunidad). Me mosquea soberanamente la hipocresía de esa gente que se tiró a la calle con lo del chapapote -con razón, por otro lado- y mira para otro lado cuando Galicia se quema. Me pone literalmente de los nervios la peña que puso el grito en el cielo cuando el PP sedó a unos inmigrantes para devolverlos a su país y tiran balones fuera cuando Canarias se encuentra en situación de crisis humanitaria. Pero aquí no pasa nada, la culpa de todo la tiene el PP. Esperemos que no llegue la sangre al río y que todo lo que publica El Mundo sea mentira. Por mis muertos más frescos les juro que espero que a Pedro J. se le haya ido la olla, porque si no esto es grave de narices.

¿Qué hacer? Como dijo Lenin hace casi un siglo antes de pasarse por la piedra a media Rusia. La verdad es que mi salud mental me pide calma, silencio y pasar depsapercibido. Pero mi espíritu de mosca cojonera, de sniper  verbal, de torracollons, me pide guerra. Y ya que estamos y que tenemos el chiringuito montado, vamos a seguir dándola. Aunque esto lo lean cuatro, bienvenidos sean. Y aunque alguno se mosquee en demasía -asín es la vida, amigo-.

A pesar de todo y a pesar de todos creo que en este país hace falta gente que diga lo que piensa por encima del pensamiento único, bienpensante y chupiguay que impera en medios e instituciones.  Y, como decía, a pesar de que te pongan de chupa de dómine, te llamen facha (habría que ver quiénes son los auténticos fachas), radical de centro u otras lindeces, defender la libertad individual hasta sus últimas consecuencias me sigue pareciendo algo cojonudo.

Llegan por fin las vacaciones y el merecido asueto veraniego. Lejos de ser un trámite más, el descanso estival marca verdaderamente el final de un año y el comienzo del otro. Dejamos atrás un curso difícil y duro, en el que este autor ha tenido que bregar fuerte para hacerse un hueco en el cerrado mundo del periodismo. El balance es bueno, salvo algunas disputas y reyertas electrónicas que dejan alguna baja virtual. Oí una vez que la en al vida vamos dejando cadáveres por el camino. Descansen en paz, añado yo.

El caso es que una vez más, la canícula ofrece playa, sol, reencuentros familiares y juergas playeras. Otro veranito más con la sempiterna canción del verano, el hortera vestuario veraniego y el calor, sobre todo el calor.

El tiempo libre sirve para darle vueltas al coco y pensar en lo que hemos hecho mal y lo que nos queda por delante. Sin duda una ardua tarea. Pero, volviendo a las citas, como dijo una vez un general, señores, adelante con dos cojones y mariconadas las justas. Que no se diga…

El mes de agosto lo pasaré en Andalucía, tierra a la que amo profundamente. No en vano procedo de allí. Mañana por la noche, si todo va bien, éste servidor de ustedes se piensa tomar una clarita en algún garito almeriense. No sé si saben ustedes que por aquellos lares aparecieron hace unos 2800 años unos señores llamados fenicios. O sea, que por aquellas tierras llevan casi tres milenios de civilización, que se dice pronto. Así que por un mes pienso olvidarme de la estéril discusión política, de la tregua de ETA, de la supuesta nación catalana y de todas las milongas que impiden al hombre ser libre.  Para libertad la que tengo delante, sin más preocupación de decidir a qué playa iré mañana.

Resumiendo, si tengo ganas y un ordenador cerca ya les daré la murga con alguna reflexión propia. Pero no prometo nada…. Felices vacaciones a todos…

Por degracia la paz es un bien escaso en nuestro planeta. No hemos pasado la mayor parte del tiempo que llevamos sobre esta roca dándonos coces los unos a los otros.

En España llevamos 40 años --que se dice pronto-- aguantando atendados terroristas. Ahora parece que la tan ansiada paz está cerca, pero ¿a qué precio? El Pesoe no se puede permitir reconocer el derecho a autodeterminación de eso que llaman Euskalherría y que nunca ha existido sobre un mapa. Tampoco puede tragar con lo de la anexión de Navarra por parte del País Vasco. ¿Qué queda? Parece obvio, que los etarras encarcelados sean paulatinamente puestos en la calle. Todo ello en nombre de la paz. Pero por encima de la paz existen las leyes y el sentido común.  

En otra ocasión ya les dije que ETA no quiere dejar la armas ahora porque se hayan vuelto  pacifistas de repente. No. Lo que pasa es que ya no se pueden permitir el lujo de seguir matando gente inocente. No pueden y lo saben. El panorama después del 11 M (por no decir del 11S) ha cambio drásticamente en el mundo. Ellos lo saben y quieren salirse del jardín de la forma menos traumática posible. El Pesoe, por su parte, quiere anotarse el tanbto de ser el partido que acabó con el terrorismo. Pero, vuelvo a repetir ¿a qué precio? ¿Al de ver a los asesinos de Miguel Angel Blanco o Joseba Pagazaurtundua por la calle?

Si ETA quiere dejar las armas que lo haga, pero los presos deberían seguir cumpliendo sus condenas. Lo demás sería una tomadura de pelo. Si ellos no cumplen las penas a ver con qué cara se van a quedar el resto de los presos; esos presos que no han matado nunca a nadie y que están en la cárcel por un tirón de bolso o por tráfico de drogas. Las penas están para cumplirlas. No se trata de ser de derechas o de izquierdas, se trata de tener un mínimo de dignidad.

Así que bueno, se puede mirar la cosa desde muchos ángulos, pero lo que sí es seguro es que si esto tira para adelante más de uno va a tener que tragarse sapos y culebras al pasear por las calles del País Vasco y ver a los asesinos de su hijo, marido, padre o madre, andando tranquilamente por la calle como si aquí no hubiese pasado nada. Pelillos a la mar... 

Si uno navega por Internet se encuentra con miles de páginas “alternativas” que ofrecen una información supuestamente veraz e independiente de lo que sucede en el mundo.

Hoy Guillermo Fariñas ha dejado la huelga de hambre que ha llevado a cabo durante 6 meses para que los cubanos puedan conectarse libremente a la Red.

Las secuelas que le han quedado al pobre Fariñas pueden costarle la vida. Todo por algo tan normal como que uno pueda visitar las webs que le de la gana. En China, en Cuba, en Irán y otros países todavía no existe la libertad de expresión y de información. El Estado –el mismo que imaginó Orwell—decide por uno lo que debe y lo que no debe ver; las noticias que debe o no leer y hasta cómo tiene uno que divertirse.

El otro día les colgué en vídeo en el que se comprobaba cómo un cubano no podía pasar una noche en un hotel de su propio país.

Me gustaría que todos aquellos que dicen defender la libertad alzasen su voz contra esta clase de abusos. Me gustaría que muchos de  los que reclaman que Zapatero dialogue con ETA pidieran con la misma fuerza que Castro libere a los presos de conciencia. Me gustaría que todos esos periódicos digitales alternativos dieran la noticia de la lucha de Guillermo Fariñas y no que callen como putas.  Me gustaría, en definitiva, que la izquierda tradicional defendiera la libertad en todos los casos y que no mirase hacia otro lado cuando quien manda no es uno de los suyos.

Hace 230 un grupo de señores firmaban la Declaración de Independencia de los EE.UU. Las trece colonias norteamericanas de Gran Bretaña se revelaban contra el abuso inglés. ¿Por qué? Pues subyacían criterios derivados de abusos económicos. Cabe recordar la famosa Revuelta del Té de Boston. Los hijos de la Gran Bretaña los cosían a impuestos y regulaban gran parte de las actividades económicas y políticas, con los consiguientes abusos.

En aquel momento en América coincidieron gente como mi admirado Thomas Jefferson, Benjamín Franklin, el general George Washington, Samuel y John Adams. Eran gente imbuida en el espíritu del Siglo de las Luces. Sus bibliotecas contenían lo más florido del pensamiento enciclopedista francés, las ideas de Locke y todo lo que podía resultar subversivo en aquella época. Muchos de ellos también formaban parte de la masonería, tan  vilipendiada hoy por algunos que van de liberales por la vida.

El caso es que, 10 años antes de la toma de la Bastilla, aquellos hombres dieron el pistoletazo de salida de la Edad Contemporánea dando el primer paso para acabar con el Antiguo Régimen. Con ellos se inició el Estado moderno, la separación de poderes, la democracia tal y como hoy la entendemos. También se inició el periodo del as revoluciones liberales. Les siguieron los franceses… y los españoles.

La Declaración de Independencia sigue siendo uno de los textos más importantes de la historia de la humanidad. Sin él no se puede conocer la génesis de la democracia moderna.

Vaya desde aquí mi admiración por aquellos hombres y por la llama que iniciaron con aquella chispa un 4 de julio de 1776.

Cuando en el curso de los acontecimientos humanos se hace necesario para un pueblo disolver los vínculos políticos que lo han ligado a otro y tomar entre las naciones de la tierra el puesto separado e igual a que las leyes de la naturaleza y el Dios de esa naturaleza le dan derecho, un justo respeto al juicio de la humanidad exige que declare las causas que lo impulsan a la separación.

Sostenemos como evidentes estas verdades: que todos los hombres son creados iguales; que son dotados por su Creador de ciertos derechos inalienables; que entre éstos están la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad; que para gara ntizar estos derechos se instituyen entre los hombres los gobiernos, que derivan sus poderes legítimos del consentimiento de los gobernados; que cuando quiera que una forma de gobierno se haga destructora de estos principios, el pueblo tiene el derec ho a reformarla o abolirla e instituir un nuevo gobierno que se funde en dichos principios, y a organizar sus poderes en la forma que a su juicio ofrecerá las mayores probabilidades de alcanzar su seguridad y felicidad. La prudencia, claro está, aconsejará que no se cambie por motivos leves y transitorios gobiernos de antiguo establecidos; y, en efecto, toda la experiencia ha demostrado que la humanidad está más dispuesta a padecer, mientras los males sean tolerables, que a hacers e justicia aboliendo las formas a que está acostumbrada. Pero cuando una larga serie de abusos y usurpaciones, dirigida invariablemente al mismo objetivo, demuestra el designio de someter al pueblo a un despotismo absoluto, es su derecho, es su deber , derrocar ese gobierno y establecer nuevos resguardos para su futura seguridad. Tal ha sido el paciente sufrimiento de estas colonias; tal es ahora la necesidad que las obliga a reformar su anterior sistema de gobierno La historia del actual Rey de la Gr an Bretaña es una historia de repetidos agravios y usurpaciones, encaminados todos directamente hacia el establecimiento de una tiranía absoluta sobre estos estados. Para probar esto, sometemos los hechos al juicio de un mundo imparcial.

(Aquí los colonos exponen Unos 25 agravios concretos de que acusan al monarca británico. Entre otras cosas... se ha negado a dar su asentimiento a las leyes necesarias para el bien público; [nos ha impuesto] "contribuciones sin nuestro c onsentimiento", etc.)

En cada etapa de estas opresiones, hemos pedido justicia en los términos más humildes: a nuestras repetidas peticiones se ha contestado solamente con repetidos agravios. Un Príncipe, cuyo carácter está así señalado co n cada uno de los actos que pueden definir a un tirano, no es digno de ser el gobernante de un pueblo libre.

Tampoco hemos dejado de dirigirnos a nuestros hermanos británicos. Los hemos prevenido de tiempo en tiempo de las tentativas de su poder legislativo para englobarnos en una jurisdicción injustificable. Les hemos recordado las circunstancias d e nuestra emigración y radicación aquí. Hemos apelado a su innato sentido de justicia y magnanimidad, y los hemos conjurado, por los vínculos de nuestro parentesco, a repudiar esas usurpaciones, las cuales interrumpirían inevitabl emente nuestras relaciones y correspondencia. También ellos han sido sordos a la voz de la justicia y de la consanguinidad. Debemos, pues, convenir en la necesidad, que establece nuestra separación y considerarlos, como consideramos a las dem 25;s colectividades humanas: enemigos en la guerra, en la paz, amigos.

Por lo tanto, los Representantes de los Estados Unidos de América, convocados en Congreso General, apelando al Juez Supremo del mundo por la rectitud de nuestras intenciones, en nombre y por la autoridad del buen pueblo de estas Colonias, solemnem ente hacemos público y declaramos: Que estas Colonias Unidas son, y deben serIo por derecho, Estados Libres e Independientes; que quedan libres de toda lealtad a la Corona Británica, y que toda vinculación política entre ellas y el Est ado de la Gran Bretaña queda y debe quedar totalmente disuelta; y que, como Estados Libres o Independientes, tienen pleno poder para hacer la guerra, concertar la paz, concertar alianzas, establecer el comercio y efectuar los actos y providencias a q ue tienen derecho los Estados independientes.

Y en apoyo de esta Declaración, con absoluta confianza en la protección de la Divina Providencia, empeñamos nuestra vida, nuestra hacienda y nuestro sagrado honor.

Que conste que éste servidor de ustedes no le gusta participar de teorías conspiratorias. Algo que, por otra parte, parece estar enraizado en lo más profundo de la psique ibérica. Lo del doctor Fu Manchu planeando masacres suele ser típico de películas de serie B.

Lo malo es cuando algunos se empeñan  en teorías tales y conspiraciones novelescas. A priori, uno incluso se toma a cachondeo las historias y a sus voceros pero al parecer algo huele a podrido en Dinamarca.

Todo esto viene al caso por lo del 11-M y la supuesta trama que Chuiquito de Teruel -alias "el Fede"- denuncia cada mañana desde su púlpito herziano. Y ya les digo, al principio hasta me lo tomaba a cachondeo. Al principio, repito, porque con lo que está sacando El Mundo día sí y día también -meteduras de pata incluidas como la de la famosa Orquesta Mondragón- la cosa se pone fea.

Insisto en que no soy de tragarme tales milongas, pero aquí pasa algo. O bien uno o varios medios de comunicación, con la connivencia de un partido político, se están encargando de intoxicar la opinión pública a base de mentiras y acusacinoes de índole muy grave, o bien el gobierno del Pesoe está tapando lo que de verdad pasó en el 11-M. Y ambas cosas son de una gravedad enorme.

Las conclusiones son espeluznantes se crea lo que se crea. Lo son porque si la primera hipótesis es la correcta, un grupo de señores se está encargando de mentir descaradamente contra un gobierno legítimo. Y lo que es peor, está utilizando a medios de comunicación como elemento ejecutor de un plan sumamente antidemocrático.

Pero si reulta cierta la otra hipótesis, entonces sí que tenemos problemas. Los tenemos porque en ese caso un partido político y una serie de personas hubieran estado al tanto de que se iba a cometer la mayor matanza de la historia de España y no hicieron nada. Así que si  todo esto no es más que una teoría conspiratoria más, estos señores deberían denuinciar a Chiquito y al de los corpiños por injurias y calumnias, como mínimo.

 Por el bien de esta democracia espero que se aclaren según que puntos oscuros de la historia reciente de este país.

Mi ex profesora Mónica Terribas entrevistó ayer al prejubilado President de la Generalitat, Pascual Maragall. Como era de esperar, el President no hizo más que lanzar  pelotas fuera. No quedó claro por qué se va, -aunque todo el mundo lo sabe- ni quedó claro lo que se había pactado en Madrid entre Petazeta y Mas –cosa que también sabe todo el mundo-.

Maragall se mostró confiado en que el Tripartito se reeditará con otras caras. Dios nos acoja confesados. Apenas puedo imaginarme otros cuatro –que al final siempre son tres- años de histeria colectiva. Si algo han demostrado estos partidos es que no están capacitados para gobernar. La mediocridad absoluta de sus líderes, la falta de savoire faire y de sentido de estado ha quedado más que evidenciada. La tabla de salvación a la que se agarran todos es el nuevo estatuto. Un aprobado por los pelo, un 5 raspado a última hora les sirve para justificar 3 años de Dragon Khan y de Simca Mil.

Y es que partir de ahora la generalitat gestionará el 60% del gasto público, los ayuntamientos otro 20% y el Estado el 20% restante. Algo que, en palabras de Maragall, “no tiene parangón  en Europa”. Tanto dienro en manos de tan pocos inútiles es como para echarse a temblar. Aquí se va a subvencionar hasta la sardana boca bajo de Viladecoloms d’Avall. ¿Cuánto de ese dinero se destinará a la “construcción nacional” y cuanto a servicios públicos? Ahí está la pregunta. Luego algunos se extrañan de que te hagas liberal…

Lo que está claro es que la era post Maragall seguirá contando con próceres de la talla del bachiller Montilla o el jardinero Carod –por lo de meterse en jardines-. El proceso de invención de una nación seguirá subvencionando símbolos, músicos que los conocen en su casa a la hora de comer y novelistas pésimos cuya única virtud es escribir en la lengua de Verdaguer. La Cataluña real seguirá como siempre, con sus charlas bilingües, viendo a Fernando Alonso por la tele, discutiendo de fútbol y pagando hasta por respirar. Pero esa Cataluña es la que no interesa a los políticos.

Maragall hace bien en retirarse, en la funesta historia de presidentes de la Generalitat  recibe el tercer peor puesto tras Companys y Macià. Cuesta recordar un gobierno más inestable y que haya gobernado menos. Un gobierno que ha subido impuestos y al que se le han hundido túneles. Un Gobierno cobarde incapaz de seguir con aquello del 3%. Un gobierno, en definitiva, para olvidar.

Uno de los asuntos que más despiertan la susceptibilidad de muchos es la existencia del estado de Israel. Para entender un poco la cuestión es preciso adentrarse en la historia del pueblo judío y en la más reciente historia de Oriente Próximo.

Cualquiera que se haya interesado por la historia del pueblo hebreo habrá comprobado que la mayoría de sus fiestas celebran la salvación de los hijos de Abraham de algún enemigo extranjero. Así, en Sukot se celebra el periplo por el desierto después de haber abandonado Egipto; en Hanuká se  festeja la resistencia frente a los sírios-griegos;  el propio judaísmo toma cuerpo en Babilonia después de la deportación a la que fueron sometidos los judíos por parte del rey Nabuconodosor en 597 a.C.

Más tarde, en concreto unos 50 años antes de nuestra Era, Pompeyo entra con sus legiones en Palestina.En el año 70 d.C. Tito arrasa Jerusalén y destruye el Templo. Más tarde, Adriano expulsa a los judíos de su tierra en el 131 d.C. tras una guerra que dejó unos 600.000 muertos hebreos..

Se inicia la diáspora, período en el que el judaísmo se extiende por Europa, África y Asia. Durante la Edad Media los judíos son marginados, desterrados e incluso eliminados de varios reinos europeos. Como paradioja cabe decir que los musulmanes siempre se  mostraron tolerantes para con los hijos de Abraham. En la Europa medieval, por el contrario, se les consideraba como el origen de todos los males, siendeo habituales los progromos tras periodos de peste, hambruna o cualquier otra cosa que se pudiera achacar como excusa.

De esta tradición antisemita bebe directamente  el nacionalsocialismo. No queda mucho que decir al respecto; más de 6 millones de judíos fueron exterminados por el regimen nazi hasta su derrota en 1945.

Resulta paradógico que después de este genocidio todavía fueran mal vistos en algunos países europeos. En concreto, en Polonia se originó una revuelta antisemita al finalizar la II Guerra Mundial. Todo ello por no hablar de la complicidad de naciones como las bálticas (luego tan admiradas), la croata, la húngara, y algunas más, en el propio genocidio. Incluso el propio Stalin inició campañas antisemitas dentro de la Unión Soviética.

Desposeidos de todo, la mayoría con sus familia masacradas en campos de concenytración, los judíos miran hacia Palestina como lugar donde establecerse. Con anterioridad, en 1917,  lord Balfour acuerda un pacto por el que Gran Bretaña permitirá el establecimiento de un estado judío en Palestina a cambio de recibir apoyo económico durante la I Guerra Mundial. Este acuerdo quedó pronto como papel mojado y los judíos tuvieron que sortear grandes dificultades para poder emigrar a Palestina. Al final, en 1947 la ONU –recién constituida- declara la partición de Palestina en dos estados: uno judío y uno árabe. La zona que se otorga a los judíos es la costera y apenas dispone de territorios fértiles. Por el contrario, los árabes reciben la zona del río Jordán, rica y próspera.

La reacción árabe, encabezada por el Gran Mufti de Jerusalén, Hadj Amin Husseini, gran admirador y huésped durante años de Adolf Hitler,  no se hizo esperar. Pronto, la liga árabe acordó “expulsar a los judíos al mar”. La incapacidad árabe, las rencillas internas y la falta de organización condujeron a la derrota de los ejércitos coaligados a manos de voluntarios judíos mal armados pero excelentemente organizados.

Suele decirse que Israel contó con el apoyo inmediato de los EE.UU.. Falso. El Secretario de Estado Marshall  y los embajadores en países árabes se mostraron en contra del estado de Israel. Se llegó a proponer que Palestina se convirtiera en un protectorado bajo soberanía de la ONU. Fue la intervención pesonal del presidente Truman lo que facilitó las cosas. De todas formas, quedaba un embargo para que los judíos pudieran importar armas y suministros antes de la declaración de guerra árabe, medida a la que los árabes no estab sujetos. En un momento de desesperación, la Agencia Judía llegó a estudiar la posibilidad de aceptar tal propuesta. Los árabes, por su parte, la rechazaron seguros de que expulsarían a los judíos. En medio de este drama, el rey Abdullá de Transjordania llegó a un acuerdo con Golda Meier (una de las principales líderes judíos) para apropiarse de la zona que la ONU había destinado al futuro estado árabe. El plan era sencillo, los transjordanos se pararían en las fronteras establecidas por la ONU y se anexionarían el territorio. Este hecho ejemplifica, una vez más, el interés real de los árabes por la causa palestina.

Tampoco Gran Bretaña se mostró muy partidaria de l nuevo estado judío. Durante su último periodo en Palestina, miró hacia otro lado cuando los árabes atacaban a los judíos y reprimía con dureza a éstos cuando se defendían. El caso del bloqueo árabe de la carretera que unía Tel Aviv con Jerusalén es un claro ejemplo.

Desde entonces se han sucedido entifadas y enfrentamientos. Israel se ha retirado de los territorios ocupados de Gaza, y de Cisjordania y ha aceptado la existencia de la Autoridad Nacional Palestina. Por el contrario, los palestinos no han dejado de cometer ataques terroristas contra Israel. EEUU y la UE han destinado miles de millones de dólares a dotar de infraestructuras a la ANP. Todo ese dinero se ha quedado en cuentas suizas a nombre de Arafat y sus acólitos.

Ahora tenemos a Hamas gobernando la ANP y se vislumbra una guerra civil entre palestinos por el poder (más de lo mismo). Los sucesivos gobiernos de Israel han declarado que si se les garantiza su seguridad no tendrán ningún problema en seguir con el proceso de paz. Bajo mi modesto punto de vista los árabes tienen la pelota en su tejado pero son incapaces de estructurar una política razonable alejada de maximalismos y reclamaciones sin sentido 58 años después del establecimiento del Estado de Israel.

Por último, quería decir que uno puede simpatizar con el Estado de Israel y con el pueblo judío y estar en contra de las acciones de su gobierno de turno. Los asesinatos selectivos no son tan selectivos como debieran y se suele meter la pata. Todo ello no es óbice para que muchos pensemos que a estas alturas es absurdo discutir sobre si Israel tiene o no tiene derecho a existir: existe y punto. Ahora lo que toca es que los árabes intenten llegar a un acuerdo razonable con los judíos y puedan vivir en paz cada uno en su estado. Si no, los árabes llevan las de perder.  Deberían de aprender de su propia historia y cambiar de líderes.

Pesea  que en Israel existe nacionalismo, el estado se sustenta en los principios de cualquier democracia. Israel no pretende ser una Gran Alemania ni la Umma de los fieles, sólo quiere ser el refugio para millones de judíos perseguidos a lo largo de los siglos.

Blogeando por ahí he encontrado el blog del Capitán Trueno. Les recomiendo visitarlo.

Me permito el lujo de "plagiar" alguna de las citas que el autor tiene publicadas en él.

El orgullo más barato es el orgullo nacional, que delata en quien lo siente la ausencia de cualidades individuales (J.W. Goethe)

La nacionalidad no aspira ni a la libertad ni a la prosperidad, sino que, si le es necesario, no duda en sacrificar ambas a las necesidades imperativas de la construcción nacional (Lord Acton)

El nacionalismo constituye el 90% de lo que queda de religión en nuestro tiempo (Arnold Toynbee)

El Estado es superación de toda sociedad natural, es mestizo y plurilingüe (José Ortega y Gasset)

No se mata más que en nombre de un dios o de sus sucedáneos: los excesos suscitados por la diosa Razón, por la idea de nación, de clase o de raza son parientes de los de la inquisición o la Reforma (Cioran)

Al final, la elección es entre la tribu o la ilustración (Eric Hobsbawm)

El nacionalismo es siempre una tontería, y el nacionalismo étnico, una tontería asesina (Bernard-Henri Lévy)

Lo mismo que el racismo es una forma de cretinismo moral, el nacionalismo es una forma de cretinismo político (Fernando Savater)

De la humanidad a la bestialidad por el camino de la nacionalidad (Grillparzer)

El otro día hubo un claro ganador en el referéndum por el Estatut: la playa. El partido de la playa, en coalición con el del sofá, ganó por un amplio margen la consulta. Alguien podrá pensar que es una forma algo cínica de ver el asunto, pero es que todo el proceso, hasta el final, ha sido una chirigota.

Queda claro que de la gente que fue a votar, 7 de cada 10 están a favor del nuevo texto, pero también hay que recalcar que ese mismo guarismo es aplicable a la cantidad de catalanes que se desentienden de él cuando no lo rechazan.

Lo que uno se pregunta es cómo no se les cae la cara de vergüenza a los del 90% de apoyo del Parlament o a los de la demanda clamorosa del pueblo catalán. Ahí están los números y lo demás son ganas de marear la perdiz. En democracia se aceptan los resultados y a otra cosas mariposa, pero cabría esperar de nuestros políticos un mínimo de autocrítica. Como era de recibo ésta se ha producido de pasada y se ha realizado con la boca pequeña. Después de dos años dándonos la brasa día sí y día también, nuestra clase política es incapaz de ver que la ciudadanía va por otros derroteros. En otros países -sin que esto sirva como justificación de nada- la cifra de participación habría sido insuficiente para poder darle el visto bueno a la nueva ley suprema.

¿Qué ha pasado? Pues lo de siempre, que la objetividad sigue siendo un bien escaso en Cataluñalandia. El clamor de los catalanes para que se les reconozca como nación, su ansia de autogobierno y su despecho por los malos de Madrid se ha traducido en un domingo de “costellada”, playa y paseo por el parque. Todo este proceso ha servido para alejar a los políticos de los ciudadanos, para reflejar que la Cataluña virtual no se corresponde con la real. Como legado nos quedan unas instituciones desprestigiadas y un estatuto refrendado por una tercera parte de los ciudadanos. Pero no les quede la menor duda de que nuestros políticos seguirán vendiéndonos motos pintadas de verde a costa del “sentiment nacional” y otras monsergas por el estilo.

De todas formas, algo positivo queda. Por lo menos Maragall dijo "que se ha acabado el victimismo". A partir de este momento parece ser que ya no se le podrá echar la culpa a Madrid de la mala gestión en Cataluña. Ya iba siendo hora de que apechugaran; aunque acabarán por escurrir el bulto. Y si no al tiempo.

Hoy quería dedicar esta página a un asunto diferente. Según me he enterado una persona a la que apreciaba mucho –pero de verdad- se sintió herida por un comentario que éste servidor de ustedes hizo hace un par de meses. Una conversación sobre política degeneró en un enfrentamiento.

En concreto, y discutiendo sobre el liberalismo, yo le dije –hablando de que su padre estaba en el paro: “siento que tu padre esté en el paro, pero no me culpes a mi, ni a las políticas liberales que son las que han permitido que más gente que nunca tenga trabajo en este país”. Quiero desde aquí y ante todos los que leen esta página pedir perdón por un comentario muy desafortunado. No era mi intención cargar con la culpa de nada a nadie ni minusvalorar a esta persona. El comentario fue torpe y mal escrito, con lo que se entendió algo que jamás me atrevería a decir acerca de nadie. Debería haber matizado más lo que quería decir. Mi intención era expresar una idea diferente y jamás insultar a esta persona que cuenta con todo mi respeto. Hasta el día de hoy no he sabido que esta persona se había sentido insultada por mi comentario. Pero lo cortés no quita lo valiente y ahí van mis disculpas públicas. Y dicho esto doy por zanjado definitivamente el asunto. 

PD Les pido por favor que no pongan comentarios en este artículo, gracias.

Si alguno de ustedes está familiarizado con la Historia, sabrá que los años 30 en Europa fueron más que moviditos. A unos señores le dio por empezar a hablar de la raza, la cultura, la grandeza nacional (siempre en la Edad Media sino antes) y cosas por el estilo. A aquellos señores también les dio por dar palizas a la gente, vestirse con camisas de colores y hacer cosas agradables por el estilo.  Mientras tanto, muchos miraban hacia otro lado y pensaban que la cosa tampoco era para tanto.

Pues bien, aquí ya se está llegando a situaciones similares.

En concreto, ayer le pegaron a un tipo de Ciutadans de Catalunya con un casco en la cabeza. La cosa no fue demasiado grave, aunque tuvo que ser hospitalizado en el Clínico. Como viene siendo habitual, la mayoría de progres de salón e iluminados de la “rouge divine” miran hacia otra parte. Total, es un facha, piensan. Claro que, en buena medida, todos estos señores luego suelen admirar a dictadorzuelos tercermundistas.

Lo tengo más que comprobado, la extrema derecha y la extrema izquierda se tocan, sólo hay quer verlos por ahí repartiendo guantazos. Los más moderados, de diestra y siniestra –jeje- luego van y los justifican o los condenan con la boca chica.

En fin, a estas alturas uno ya se ha dado cuenta que no se pueden tender puentes con según qué fanáticos e iluminados. Mientras se pueda se les ignorará y cuando no se les plantará cara. Porque a la gente se le acaban hinchando las narices de según qué gilipolleces.

De todas formas, algunos siguen creyendo que el verdadero problema de esta sociedad es que las fábricas no están  nacionalizadas. Si es que tenemos que tomar ejemplo de Cuba, carajo, o no se dan cuenta ustedes de la cantidad de españoles que hacen cola ante su embajada pidiendo visados para emigrar...

En fin, me voy a comer a un Chino con un colega que también se ha pasado al lado oscuro…

Aunque mejor oscuro que gilipollas, por otra parte.

Ayer me pasé por el mitin de final de campaña de Ciutadans (del Impero del Mal). Más que nada fui a hacer bulto. Lo que me sorprendió fue la cantidad de gente que un miercoles por la noche se desplazó hasta el Velódromo de Horta (que en Barcelona está donde cristo perdió el gorro). El caso es que una vez allí me encontré a un excompañero de facultad, vi a un chaval del sindidcato de estudiantes en el que militaba de veinteañero, una compañera de trabajo y mi señor padre (que insistió en acompañarme) se encontró a un amigo suyo sindicalista de CC.OO. Como pueden apreciar, una panda de fachas de cuidado. Sorprendidos nos preguntamos : ¿tú también? Y es que allí había gente de todas las procedencias: extranjeros afincados en Cataluña (que contaban cómo tenían que explicarles a sus amigos por qué hay gente quelleva un burro en el coche), inmigrantes andaluces, sus hijos, señores catalanes de toda la vida de Manresa, universitarios. Bueno, les cuento. El caso es que aquello se llenó hasta la bandera y, según leo hoy, éramos unos 2000 -incluida una representación de la corriente Socialistas en Positivo del PSC-.  De todos los actos que llevo en la política no recuerdo un mitin  (del partido de mis amores) al que asistiera tanta gente. Así que me volví a casa tranquilo y feliz; 2 o 3 diputados caen seguro y más de un ecobobo y muchos nazionalistas se van a quedar con un palmo de narices. El acto se desarrolló en castellano y catalán sin problemas.

Por cierto, la foto recoge de la mitad hacia adelante de la zona habilitada, así que imagínense cuantos éramos...

 Les paso un resumen de las 25 razones de nuestro no; ni pepero ni camisa parda indepe. Ahí va:

1. ¿Quién pedía un nuevo Estatuto?Un 90% de los políticos catalanes y sólo un 5% de los ciudadanos de Cataluña, segúnlas encuestas. 

2. ¿Es éste un buen proyecto de Estatuto?No. Un Estatuto debe ser un marco mínimo de convivencia. Por el contrario, este proyecto es una norma intervencionista que pretende controlar la vida de los ciudadanos hasta el más mínimo extremo, desde el etiquetaje o embalaje de los productos hasta la historia de Cataluña, lo que se refleja en un documento de 223 artículos y 19 disposiciones adicionales y transitorias (la Constitución Española tiene 169 artículos yel Estatuto actual 57). 

3. ¿Este proyecto de Estatuto, solucionaría los problemas de los ciudadanos?No. Es un texto pensado por la clase política para incrementar su poder y su capacida dde control e influencia sobre la ciudadanía. Los problemas reales de los ciudadanos(vivienda, seguridad ciudadana, seguridad social, empleo, enseñanza…) no han sido abordados en ningún momento por los promotores del texto. 

4. Si se aprobase el proyecto de Estatutoa. ¿Cuál sería mi himno nacional? Els segadors b. ¿Cuál sería mi fiesta nacional? La Diada, el once de Septiembrec. ¿Cuál sería mi bandera nacional? La Senyera 

5 - ¿Tiene algún efecto para los ciudadanos el preámbulo del Estatuto, en que se define Cataluña como Nación?Sí. A parte de su más que probable inconstitucionalidad, pretende convertir a Cataluña en una entidad jurídico-política nacional. Como ejemplo de las repercusiones que esto conlleva, la Corporación Catalana de Radio y Televisión, ha establecido unas normas de comportamiento internas para que en los medios de comunicación pagados connuestros impuestos, los términos nación, nacional, parlamento, país, serán utilizados sólo para referirse a Cataluña, y lengua solo para el catalán., llegando incluso a la actitud discriminadora de establecer una preferencia de testimonios de habla catalana sobre testimonios de habla castellana . 

6.- ¿Respeta el proyecto del Estatuto el bilingüismo realmente existente en lasociedad catalana?No. Si entrara en vigor este Estatuto, el catalán sería definitivamente la lengua propia,vehicular y preferente en las administraciones públicas, en la educación y en los mediosde comunicación públicos en Cataluña, y los catalanes castellano parlantes, resultaríanaún más discriminados, si cabe, (Artículo 6.1) 

7.-¿Podrían mis hijos seguir un modelo educativo bilingüe catalán-castellano ?A fecha de hoy, con la política establecida por los gobiernos de CiU y el Tripartito ya no es posible a la práctica que los padres ejerzan su derecho de escoger la lengua vehicular de sus hijos en la educación primaria, a pesar de que según la legislación vigente si podrían ejercerlo. Si entrase en vigor el nuevo Estatuto se agravaría estasituación, confirmándose legalmente, por vía estatutaria, que el catalán sería la lengua preferente, vehicular y propia en las escuelas, quedando el castellano totalmente marginado del sistema educativo casi al nivel de una lengua extranjera como el inglés. 

8. ¿En que idioma me dirigirán sus comunicaciones las administraciones públicas catalanas?Exclusivamente en catalán, por obligación según el artículo 50.5.El que las quisiera en castellano tendría que solicitarlo expresamente, no siendo garantía dicha solicitud de éxito, conociendo la vulneración reiterada de la ley que hasta la fechaha llevado a cabo la Generalitat en el ámbito lingüístico individualmente ante cada administración, como si se tratara de un favor. 

9. ¿Afecta la política lingüística recogida en el nuevo Estatuto a los trabajadores?La política lingüística que nazca de este Estatuto generará dos clases de trabajadores,siendo el elemento discriminador su idioma y, en consecuencia, su origen, al establecerel conocimiento del idioma catalán como una obligación. Por tanto, a la práctica, losciudadanos de habla castellana tendrán menos derechos y no podrán optar a muchospuestos de trabajo. 

10. ¿Podría un trabajador de otra región venir a trabajar a la administración pública de Cataluña? ¿Afectaría la política lingüística recogida en el Estatuto lamovilidad geográfica de los trabajadores?Sólo podría si acreditase un conocimiento adecuado y suficiente del catalán, ya que el Estatuto incluye el deber de todos los ciudadanos de saber catalán, y en particular de losfuncionarios de las Administraciones Públicas que ejerzan su profesión en Cataluña.Este proyecto levantará, por tanto, una frontera lingüística entre Cataluña y el resto deEspaña. 

11.- ¿Se sancionará a las empresas privadas que no rotulen sus establecimientos encatalán? Ya se está haciendo mediante las denuncias anónimas de cualquier ciudadano, que sepueden cursar en las Oficinas de Garantías Lingüísticas, creadas durante la época del Gobierno Maragall. Si se aprueba este proyecto de Estatuto se legitimará y perpetuará definitivamente esta política represiva y sancionadora. 

12. ¿Era necesario un nuevo Estatuto para mejorar la financiación? No. Con el Estatuto actual ya se había modificado y aumentado la financiación de Cataluña sucesivamente y se podría haber seguido haciendo mediante otros mecanismosmenos traumáticos que un cambio de Estatuto, como por ejemplo modificando la ley orgánica de financiación de las Comunidades Autónomas (LOFCA). 

13. ¿Más financiación significa mejores servicios? ¿Mejorará mi vida diaria un aumento de la financiación?No. En los últimos diez años se ha triplicado el presupuesto de la Generalitat, sin quelos servicios hayan mejorado en esa proporción, ya que se ha desviado hacia otros fines.Las subvenciones de las selecciones deportivas catalanas, de diarios deficitarios por el mero hecho de que sean publicados en catalán, la de múltiples asociaciones pronacionalistasque incluso promueven desde hace años el boicot de los productos no etiquetados en catalán, o las campañas publicitarias inculcando el uso del catalán, hansido algunos de los destinos de nuestros impuestos. 

14. ¿Habría más empleo y riqueza en Cataluña con el nuevo Estatuto? No. Los gobiernos nacionalistas están más preocupados en “construir una nación” queen gestionar la economía. El fraccionamiento del mercado que han puesto en marcha yel fomento del distanciamiento entre Cataluña y el resto de España, ha afectado a lasempresas catalanas y a la creación de empleo. La economía catalana ha perdido vigor, y crece menos que la de otras regiones de España. 

15.- ¿Favorecería este Estatuto que nuevas empresas y profesionales seestablecieran en Cataluña? No. La política lingüística que avala el nuevo Estatuto, y las regulaciones que aíslan el mercado catalán, como las de etiquetaje o embalaje en catalán, hacen menos interesantea Cataluña como destino de inversiones, lo cual afecta al desarrollo económico y la generación de empleo. 

16- ¿Tendríamos una mejora de los servicios público-sanitarios con este Estatuto? No. El gobierno del Tripartito incrementó hace un año el precio de los carburantes con un impuesto supuestamente dedicado a la mejora de la sanidad pública catalana, haciendo que los catalanes perdiéramos poder adquisitivo y competitividad. El resultado de dicha política ha sido un fracaso, y reflejo de ello han sido las reiteradas huelgas del colectivo de médicos por la mala atención que deben prestar a los pacientes y las largas listas de espera que debemos soportar los ciudadanos. 

17. ¿Si tengo algún problema con la administración de la Generalitat, podré acudiral Defensor del Pueblo? No. El Síndic de Greuges, nombrado por los políticos catalanes, supervisará concarácter exclusivo la actividad de la administración de la Generalitat, la de los organismos públicos que dependan de ella, así como de las empresas privadas quegestionen servicios públicos. También supervisará la administración local de Cataluña (Art. 78.1). Ello implica que el Defensor del Pueblo, que hasta ahora era el de todos los ciudadanos españoles, ya no sea competente para fiscalizar y denunciar los abusos dederecho de la Generalitat o de sus órganos dependientes. 

18- ¿Se podrá acudir al Tribunal Supremo español como última instancia judicial? No. El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña será la última instancia de todos los procesos iniciados en Cataluña, y de todos los recursos que se tramiten en su ámbito territorial. (Art. 95.2)

 19 -¿Los medios de comunicación de Cataluña podrán denunciar los abusos depoder de la Generalitat o de otras entidades públicas? El Estatuto del Tripartito eleva a la categoría de órgano estatutario al Comité Audiovisual de Cataluña (CAC), cuyos miembros están nombrados por los políticos catalanes, y que tiene como principal objetivo censurar los contenidos de los programas que considere que no se ajusten a la verdad, e incluso cerrar dichos medios decomunicación. Esto refuerza el papel censor de este órgano político al servicio del Parlamento de Cataluña. 

20 - ¿Es este Estatuto “el mejor para Cataluña”, como se nos presenta? Será el mejor Estatuto para la clase política nacionalista, pero no para los ciudadanos. Está pensado para perpetuar a los políticos nacionalistas en el poder, y asegurar laconstrucción nacional. Es intervencionista, discriminatorio, y rompe el consenso del pacto constitucional del año 1978. Se ha aprobado sólo con el 53 % de los votos delcongreso, y el 49 % de los votos del Senado. El Estatuto vigente parte del consenso y fue aprobado por una amplia mayoría en las Cortes Generales y en la ciudadanía. 

21- ¿Plantea el proyecto de Estatuto una estructura racional y eficiente de lasinstituciones? ¿Más competencias significan mejor gestión? No. Este Estatuto, como parte de un proyecto de construcción nacional, imita las estructuras e instituciones de un estado nacional. Esto implica la creación de numerosos organismos duplicados e innecesarios, con un coste adicional para los ciudadanos.Tener más competencias no garantiza mejor competencia de quien las ejerce, y en el caso de los políticos catalanes se ha demostrado que aún menos. Como ejemplo de ello tenemos la materia de seguridad ciudadana asumida por los Mossos de Escuadra, que como es evidente, no ha significado una mejora en el servicio a los ciudadanos, sino quea la vista de los resultados, más bien todo lo contrario.

 22- ¿Supone un beneficio para los ciudadanos la carta de derechos y deberes querecoge el proyecto de nuevo Estatuto? No, dicha carta tan solo pretende asimilar este texto a un proyecto de Constitución, y crear un Tribunal de Garantías Estatutarias como alternativa al Tribunal Constitucional. Los ciudadanos españoles gozamos de uno de los mejores sistemas de protección dederechos fundamentales del mundo, siendo totalmente innecesario esta duplicidad de textos y órganos. Los ciudadanos no pedían una nueva carta de derechos y obligaciones porque los derechos y libertades recogidas en la Constitución son más que suficientes,siendo este otro claro ejemplo de que el texto ha sido confeccionado a interés de los políticos. 

23- ¿Qué significaría la aprobación del proyecto de Estatuto para el futuro deCataluña? Si se aprobara, supondría una hipoteca política que limitaría la libertad de acción de losciudadanos, al blindar un modelo nacionalista que no representa a todos los catalanes. Consolidaría una Cataluña homogénea y ficticia, que nada se parece a la Cataluña real, creando así una situación discriminatoria para buena parte de los ciudadanos de nuestra Comunidad Autónoma.

 24- ¿Sería Cataluña más abierta y plural con el nuevo Estatuto? No. El nuevo Estatuto discrimina a las personas en función de su lengua origen. Coloca los derechos de los territorios o las lenguas por encima de los derechos de las personas. Compromete la existencia de un espacio de convivencia de todos los españoles, y plantea la creación de un espacio jurídico catalán, donde la defensa de una identidadnacional podrá estar por encima de la defensa de los derechos del individuo. 

25- ¿Que sucederá si los catalanes votamos NO a este proyecto? Si el resultado del referéndum es un NO, al día siguiente de la cita electoral continuará vigente el Estatuto de todos, el del consenso de 1979, un texto que ha proporcionado a los ciudadanos de Cataluña los mejores años democráticos de su historia. Tenemos laoportunidad de mostrar nuestro rechazo a un cambio a peor, que la ciudadanía no hasolicitado en ningún momento. 

Cuando aquí el menda era un crío vivía en un país de otra dimensión. Es difícil explicárselo a los chavales de menos de 30, pero España era un país que empezaba a dejar atrás siglos de cutrez desmedida. Recuerdo de aquellos años que la televisión empezaba a la 1 del mediodía, que el programa más visto era Un, Dos, Tres y que para ver una peli en condiciones te tenías que tragar el debate de La Clave. Nosotros, los críos, veíamos La Bola de Cristal, toda una explosión de libertad catódica y de criptomarxismo para chavales que nos dejó, a quienes lo veíamos, un espíritu crítico y tolerante –si no quieres ser como ellos, lee-. Sin duda, el mejor programa infantil de la historia de la televisión en España.

También recuerdo, entre brumas, a un señor vestido de verde y con bigote –llevaba un sombrero muy raro- diciendo a otros señores que se tiraran al suelo-, el 12 a 1 contra Malta y la medalla de plata en Los Ángeles. Pero sobre todo recuerdo mi barrio. Una zona industrial/obrera de Barcelona junto al río Besós. Era un barrio gris lleno de cemento con algún parque de tierra  con 4 árboles. La epítome perfecta de aquella España en la que los niños del baby boom –aquí fue a mediados de los 70- todavía jugábamos a canicas aunque ya empezábamos a soñar con los primeros ordenadores.

Todo esto viene al caso porque estaba yo el otro día viendo la Fórmula 1 y la consiguiente victoria de Fernando Alonso cuando pensé que joder, que si me hubieran dicho de crío que íbamos a tener un campeón del mundo de automovilismo, otro chaval que es un portento en tenis o por volver al motor, un campeón del Dakar. Y es que España ha cambiado un güevo de pato desde que yo era crío. Ahora  semos europeos con pedigrí, Barcelona es la capital del diseño –divina que te cagas- y está llena de guiris que te dicen que qué suerte tienes de vivir aquí (???), tenemos dos coches por familia, un PC en cada casa y nos vamos de vacaciones a Praga o a Londres en vuelos de bajo coste. Eso claro, las familias de clase media-media que todavía conseguimos guardar algo para final de mes, que tal y como están las cosas, no es moco de pavo.

Les decía que España ahora sale en los telediarios de otros países, que de vez en cuando organizamos algún sarao digno de mención y que tenemos deportistas, científicos y qué se yo, dejando bien alto el orgullo patrio. Esto lo digo porque aunque le doy mucha caña a esta piel de Toro, en el fondo a uno le mola mucho ver a un españolito en un podio en, pongamos, Silverstone o París. Que luego aquí cada perro se lame su pijo y somos lo más insolidario del mundo mundial, pero qué narices, siempre hemos sido asín.

El caso es que dentro de otros 20 o 30 años espero poder seguir por aquí diciendo que joder, que cómo ha cambiado este país desde que nos pegábamos puñaladas traperas por las esquinas a costa de estatutos, treguas y otras lindeces. Porque a veces, cuando nos dejamos de gilipolleces –ha pasado un par o tres de veces en la historia- , somos capaces de darle caña al más pintado, por muy rubio y anglosajón –o germánico- que sea.

Los políticos vernáculos celebraron ayer un debate amparado por el Sr. Cuní, quintaesencia del periodismo noucentista. Izeta, Mas, Carod, piqué y Saura, expusieron sus motivos para el voto positivo o negativo al “nou estatut”. El caso es que allí sólo brillaron dos políticos: Mas y Piqué. El resto, como siempre, se quedaron en la anécdota, el folklore y la frase hecha. El pobre de Izeta no supo –o no quiso- salir del monodiscurso anti PP que motiva su vida política. PP malo, PP kaka, PP no, son las razones a favor del Estatut. No hay más que ver la campaña electoral de los socialistas catalanes para darse cuenta de ello; si es malo para el PP es bueno para Cataluña.

Por su parte, el inefable Carod ejerció a la perfección su papel de payaso serio. Sus argumentaciones eran desmanteladas por el resto dejándolo, más de una vez, en una posición algo más que incómoda –derivada de por sí de una ideología de opereta y de unas posiciones poco realistas-. Mas fue, en esta batalla mediática, el que le puso las peras a cuarto al líder de los camisas pardas. Y que conste que a mí Mas ni fu ni fa, pero ayer hasta Piqué se reía de la cera que se daban los líderes nazionalistas.

En este sentido, Piqué siguió en su línea. Mesurado, educado y contestando una por una las acusaciones de Izeta y de saura, porque carod ni lo miraba –pese a estar sentado al lado-. Lástima que en su partido no haya más gente como él que eviten ese escoramiento hacia la derecha más rancia.

Saura a su rollo, como siempre. Qué bonitos es ser progre, etc. De todas formas era de los pocos que daba datos concretos sobre el nuevo estatuto. Lo mejor para él: que se traspasaban mogollón de competencias. Ahora, a la hora de la verdad ni mu de cómo mejorar los servicios ni nada. Al parecer que las transfieran de Madrid será aguita de mayo para que se solucionen todos los problemas.

En este sentido, cabe decir que la izquierda y la derecha nazional, pretenden engordar al monstruo burocrático con la nueva remesa de competencias. Más burocracia, más impuestos –porque ahora los recogerán aquí y ya veremos- y más control, pero ni una palabra de cómo narices van a conseguir que esas transferencias transformen esta tierra en ese mítico Edén que nos quieren vender. Un bonito estatut de izquierdas, como bien dice IC en su propaganda, más que un estatut de consenso. ¿Para qué vamos a hacer un estatut de todos si podemos hacer uno de saldo? “A catalunya, les coses ben fetes”.

De todas formas nadie se engaña. Mas ya dice que este Estatut es un paso más hacia ese horizonte que tenemos como nación, ese “puerto de destino” hacia el que nos dirigimos –mirada cómplice a Carod-. Y a buen entendedor pocas palabras bastan.

Así que nadie se engañe. Aquí saldrá un estatuto con una abstención brutal que sumada a un no –por diferentes motivos- hará que la proverbial estabilidad catalana se vaya al garete. Pero bueno, ellos se lo han buscado. A ver qué dicen de aquí a 5 años cuando las cosas sigan yendo igual de mal. ¿Le echarán también la culpa a Madrid? No tengan la menor duda de ello.

El bueno de Musawa Al Zarqawi fue atropellado ayer por un misil americano. Si es que van como locos. El pobre debe de estar en el Edén con sus cien huríes correspondientes. Que Alá lo tenga en su Gloria, porque lo que es aquí ,  no hizo más que dar por saco, el pedazo de hijo de puta. Y que conste que lo de la guerra de Irak me sigue pareciendo una cabronada y una metida de pata memorable de la administración Bush. Que ya me dirán ustedes la falta que les hacía a los pobres tener allí a los marines montando pollos. Al Zarqawi fue a por lana y salió trasquilado. Aunque sólo sea por la cantidad de gente que se ha llevado por delante –la mayoría iaquís entre los que hay un número considerable de mujeres y niños-, que le vayan dando.

Ayer por la noche TVE me sorprendió con Carta Blanca, un programa en el que un presentador invitado monta el programa que le rota. Olvido ara, alias Alaska, fue la presentadora del programa de ayer. Me recordó a aquel magnífico programa de los 80 llamado La edad de oro, cosa que ella mismo dijo en un principio.

La cosa estuvo entretenidísima y muy divertida. Entre todos la gente que sacó me quedo con la gracia de la terremoto de Alcorcón y las pintas ochentenas del resto de invitados. Todavía se puede hacer buena televisión.

Por último, la frase del día la dijo el humorista Raul Cimas en el programa de Buenafuente. La mayor parte de las veces el humor es la mejor forma de hacer alta filosofía. En su monólogo, Cimas se preguntó –hablando de la fuga de científicos de España a otros países- por qué en la declaración de la renta no ponen una casilla como la destinada a dar pasta a la Iglesia para que se financie a los científicos. Mala idea no es. Les dejo la reflexión ahí para que vayan pensando

Esto ya pasa de castaño oscuro. Ayer, si ir más lejos, un grupo de de jóvenes de dudosa paternidad le dieron un meneo al bueno de Arcadi Espada, miembro fundador de la plataforma Ciudadanos de Cataluña. Lo curioso del asunto es que encima le gritaban “feixista”. La cosa sería de guasa si no le hubiesen pegado un par de coces y dado un susto considerable. Manda reaños que en este oasis idílico no se pueden defender ideas sólo con palabras. Ellos, los fascistas catetos y aldeanos, son los que te increpan si te sales del guión de la película que tienen montada en su nación de opereta.

El incidente me toca mucho la moral porque el susodicho Arcadi Espada ha sido profesor de éste que escribe. Tipo tolerante donde los haya, buena gente y con un fino sentido del humor que hace las delicias de propios y extraños. A Arcadi se le podrán decir muchas cosas, pro no fascista. Militó en el PSUC en los 70, que era lo más de lo más cuando la izquierda española -y catalana- todavía conservaba algo de principios y decencia. Pasó por Iniciativa per Catalunya, ese enjendro que con los años ha pasado a ser un partido nazionalista más. Amigo de Vázquez Montalbán y de todos los que fueron algo en Cataluña cuando Cataluña era algo.

Pues eso, que ahí lo tienen al pobre, zarandeado por aprendices de brujo neonazis obnubilados por la izquierda abertzale; los otros nazis ibéricos dignos de mención. Sin darse cuenta, estos capullos integrales utilizan, al grito de “visca Terra Lliure”, aquello de “la dialéctica de los puños y las pistolas” que predicaba el fundador de la Falange. Fascistas, sí, con todas las letras y todo el significado que les da el ser antidemócratas, etnicistas y violentos.

Para más inri, los mossos tardaron un huevo de pato en actuar y poner orden. Quiero creer que por incompetencia supina. Esto viene a corroborar lo que ya se sabe hace la tira: que en Cataluñalandia uno no puede discrepar en público del credo oficial sin que lo pongan a caer de un burro o le den un guantazo. Alguno dirá que exagero, pero no es la primera vez, ni será la última, en la que pasa algo parecido. Desde los medios del régimen nos insultan -o nos ignosran, como es el caso- por sentir diferente para que los cachorros talibanes nos den la estocada. Esto, para quien tenga un poco de memoria histórica, huele a paseillo, a checa, a fascismo puro y duro como en los peores tiempos del III Reich.

Mientras tanto, la izquierda catalana calla, o sea, otorga. No soporta que algunos de sus hijos predilectos hayan alzado la voz y dicho que ya está bien de tanta chorrada y tanta murga. No es extraño que el amigo de toda la vida, el compañero de tantas luchas te retire el saludo o te recuerde sin diplomacia que te has vuelto un “fascista”. Manda narices, con perdón, que se pueda ser tan gilipollas. Que se puedan tragar tantos carros y carretas a costa del qué dirán. No vaya a ser que yo, con lo progre y lo chupiguay que he sido siempre, que me apunto a todas las manis y llevo pañuelo palestino, vaya a pasar ahora por un españolazo de esos, aunque mi padre sea de Córdoba y mi madre de Salamanca, en casa hablemos castellano y nos estén recortando los derechos lingüísticos por la jeta. Pero no, ya se sabe que España es un concepto fascista inventado en el siglo XVIII, como muy bien dicen todas esas cabezas pensantes y subvencionadas.

Pese a todo esto aquí seguiremos, tocándoles lo que no suena por defender lo que somos y lo que creemos que es justo. Por defender una Cataluña libre, pero libre de verdad, en la que cada cual pueda sentir y pensar de la forma que le rote, sin que ningún fascista te espere, amparado en el rebaño, para acallar tus palabras. No les tenemos miedo, ni a ellos ni a los que callan y miran hacia otro lado. Si tan nerviosos les ponemos será por algo. Y si esto es ser un facha, que baje Dios y lo vea.

De vez en cuando, entre tanto capullo integral y charlatán de tres al cuarto, uno se encuentra con personas que valen un Potosí. Y a veces –repito- te da la sensación de que esa persona y tú ya os conocéis de otra vida y no hacéis más que reencontraros en esta para tomar unas cañas y darle a la sin hueso  hasta altas horas de la madrugada. Como mi Amiga Mónica, una asturiana afincada en Madrid con unos cojones más grandes que el caballo de Espartero­ -ése que está al lado del Retiro-. Mi amiga es una tia valiente y con más mili encima que el cabo Tres Forcas. Así lleva a los maromos, que le bailan el agua con una sola mirada de esos ojos celtas y pícaros. Porque tendrían que ver ustedes cómo le suena el móvil cada cinco minutos, con llamadas de amigos y pretendientes. Y mientras ella despacha peticiones y súplicas, uno se siente afortunado de estar allí, frente a una jarra de cerveza con una mujer como Dios manda. Y si aquí el autor no tuviera acartonado el sentimiento amoroso y no fuera un golfo de tomo y lomo, se colaría hasta los huesos de esta vallecana de adopción. Con ella tengo una deuda, que espero saldar, en parte, con estas líneas y con algunos paseos por mi querida Granada. Gracias a su paciencia infinita pude pasearme por el Prado y  babear a gusto ante el retrato de Olivares y frente a la Rendición de Breda que pintó el maestro Velázquez. Pude, entre las calles de la Villa y Corte, sentirme un poco veterano de Flandes, y eso, señores, no hay dinero que lo pague.

Así que vayan por ella estas palabras, mi admiración y mi amistad incondicional. A su servicio pongo mi toledana y mi vizcaína ­-ella ya me entiende- por si algún día le hacen falta. Aunque lo dudo, porque hay que tener arrestos para tenerla delante con los brazos en jarras  y que no te tiemblen las piernas. También va mi deseo de que encuentre pronto a ese perrito huérfano y le dé todo el amor que sólo ella es capaz de darle a un cánido. Porque como dice Mónica, los perros valen más que las personas. Será que tengo algo de cuadrúpedo, pero a mí me parece que alguien a quien no le gusten los perros no es trigo limpio. Por ello, y por tantas y tantas cosas, le mando un beso muy grande desde la orilla de este Mediterráneo que tanto le gusta.

Como pueden apreciar, se trata de una burda manipulación de los gusanos fascistas de Miami en contubernio con la CIA y el capital internacional... Hay gente pa to... Yo, de todas formas, pese al imperialismo Yanki, a la explotación de los trabajadores y a la aliencación consumista, me alegro de haber nacido en una democracia "burguesa" y poder hospedarme en el hotel que me salga de la bisectriz... ...

Alba tiene 6 años y está en el hospital en estado grave. Su padrastro - un presunto hijo de puta- le propinó -presuntamente- una paliza casi mortal. Hechos así le hacen hervir la sangre a cualquiera, más si la víctima es un ser indefenso y a todas luces inocente de cualquier tropelía. Vivimos en un país en el que los maridos ensañan con sus mujeres casi a diario, y en el que casos como el de Alba saltan a la palestra cada dos por tres.

A riesgo de que caer en la demagogia y el populismo, uno se pregunta en qué narices están pensando los políticos patrios. Sin duda es mucho más importante reformar la Constitución para que doña Leonorcita pueda llegar a ser reina, o para que los capitostes periféricos se queden con la pasta de los aeropuertos. En España, los verdaderos problemas pasan por que La Caixa o E-On se queden con Endesa, o que el castillo de Montjuic -del que ya les he hablado- pase a convertirse en un museo del buen rollo. Estos son algunos de los debates abiertos en la prensa española. Patético.

Mientras tanto, el españolito de a pie se enfrenta cada día a una verdadera jungla. Indefenso, sólo puede rezar para que no le pase nada y a ningún cafre se le ocurra ponerlo frente a su punto de mira. Luego pasa lo que pasa, y a la gente se le hinchan las pelotas y acaba votando al primer desaprensivo de extrema derecha que le promete tranquilidad. De momento no se ha escuchado a ningún político patrio -por lo menos en público- hablar de un cambio en nuestra blandita legislación. Nadie -además de las familias de las víctimas de cualquier fechoría- parece estar interesado en dotarnos de una justicia de verdad. Y digo esto desde mi constitucionalismo ferviente y mi incondicional adhesión a los principios reflejados en la Declaración de los Derechos Humanos. Nada de penas de muerte, torturas ni milongas por el estilo. Eso queda para salvapatrias y fascistas varios. Aquí, por lo que el ciudadano medio clama es por una justicia de verdad, no contaminada por principios de patio de colegio que culpan de todo a la sociedad y convierten al delincuente en una mera víctima. ¿A dónde vamos con un cuerpo judicial compuesto por jovenzuelos empollones que se sacan una oposición ? ¿Es que no sería más razonable que para ser juez hiciera falta una larga trayectoria profesional como jurista? Por no hablar de esas leyes de mentira que han convertido a España en el paraíso de la delincuencia (dicho esto por varios integrantes de los cuerpos y fuerzas de seguridad del estado).

Posiblemente esta no sea la solución para acabar con la delincuencia, y de hecho puede que incluso les de la razón a quienes lo piensan, pero uno se quedaría más tranquilo al saber que a gentuza como el padrastro de Alba no la soltarán del talego hasta el 2050 -por lo menos-.

Ayer, por fin, pude ir a ver Munich, la película de Steven Spilberg sobre el atentado de Septiembre Negro durante la olimpiadas de 1972 -en el que fueron asesinados 11 atletas israelíes- y la plosterior venganza del Mossad. La película me gustó mucho, he de decirlo, las tres horas de metraje se me pasaron volando sentado en la butaca del cine. Spilberg logra transmitir al espectador la forma en la que la violencia acaba por destruir al ser humano. De todas formas, y a efectos históricos, la película diverge sustancialmente en algunos aspectos de lo que pasó en realidad. Por ejemplo, la operación llevada a cabo en Beirut contra terroristas palestinos difiere de como la narra la película, o la supuesta ejecución de los integrantes del equipo N (que así se llamaba) por parte no se sabe muy bien de quién pero eso es material de otro artículo.

De todas formas, me quedo con la magistral interpretación de los actores, incluida la de la actriz que da vida a la inconmesurable Golda Meir, madre del estado de Israel. La película, auqnue de forma sutil, confronta las acciones del Mossad en Europa con la de del terrorismo palestino como respuesta -aunque cabe pensar en si lo habrían hecho igual de no haber actuado el Mossad-. Pese a todo, el propio film , aunque intenta igualar las acciones de ambos bandos, da un par de claves que me parecen interesantes. Mientras los agentes hebreos realizan operaciones selectivas contra una persona (en las que intentan por todos los medios que no muera nadie más) los palestinos perpetran atentados indiscriminados en aeropuertos, aviones comerciales, embajadas, etc. alguno podrá decir que previamente los israelíes bombardearon bases terroristas, pero eran precisamente eso, campos de entrenamiento para terroristas.

A pesar de todo, existe una realidad en Israel que casi nadie conoce y que posiblemente sería muy esclarecedora para muchos. La imagen general de los judíos es la de un pueblo que somete a los palestinos, los bombardea indiscriminadamente y destruye sus viviendas cundo lo cree oportuno. Según lo políticamente correcto, Israel ha concentrado en ghettos a miles de árabes y los mantiene viviendo en la pobreza. Sin duda esa es la realidad de los territorios ocupados, pero no es toda la realidad. Nadie, o casi nadie sabe que en Israel, alrededor de un 20% de la población es árabe. Y cuando me refiero a Israel hablo del territorio del estado de Israel, no de Cisjordania,m Gaza o los altos del Golán. Cuando se creó, en 1948, el Estado de Israel, fueron muchos los árabes que decidieron vivir en paz con los judíos. Sus descendientes viven dentro de las fronteras, reconocidas internacionalmente, del Estado Judío. Estos árabes tienen pasaporte israelí, hablan hebreo y van a las mismas escuelas y universidades de que los hebreos. Alguno podrá pensar que son ciudadanos de segunda, pero la propia política del Estado de Israel le ha “mimado” especialmente. Dentro de la Knesset, el parlamento Israelí, estos árabes cuentan con representación parlamentaria a través de sus propios partidos. Como resultado, los árabes con pasaporte israelí disponen de un nivel de vida equiparable al de cualquier europeo medio. Estamos hablando de alrededor de 2 millones de personas, no de un grupúsculo al que se dan privilegios de cara a la galería.

Sayed Kashua es un joven árabe-israelí que, a trañés de su libro “Ärabes danzantes” narra la realidad de su gente. Sin duda no todo es de color de rosa; son árabes y como tales sienten un sentimiento de afinidad para con sus vecinos de los terriotorios ocupados, pero han sabido vivir en paz con los judíos y ahora están a años luz de sus vecinos. El otro día, un compañero de hebreo me comentaba que había conocido a uno y que se había emocionado al encontrar a alguien con quien hablar en su otra lengua.

Los historiadores no solemos hablar de política ficción, pero no dejo de preguntarme qué habría pasado si la historia hubiese discurrido por caminos diferentes. Pese a todo, la patria palestina no habría existido jamás, ya que el rey Abdullah de Jordania, ya en 1948, había llegado a un acuerdo con el Reino Unido para anexionarse el territorio conocido como Transjordania. De todas formas, la imaginación vuela y uno se vuelve a preguntar si les habría costado tanto dejar a los judíos en paz y vivir con ellos, o junto a ellos, como buenos vecinos. Quizá los árabes serían los primeros en alegrarse.

Artículo publicado por un servidor en www.lavozdesalamanca.com

Mañana se presenta el partido político nacido de la plataforma Ciutadans de Catlunya. Un rayo de esperanza para los que no comulgamos con el ideario nacionalista y, a la par, tenemos ciertas reticencias con el Pepé. Por mucho que insistan algunos desde sus columnas y sus televisiones, el nuevo opartido no enlaza con el españolismo rancio de la dictadura, sino con el constitucionalismo clásico y la defensa de la libertades democráticas. Muchos eran los que creían que Ciutadans de Catalunya se quedaría en una mera pataleta de cuatro intelectuales iluminados. Por el momento ya cuentan con más de 7.000 afiliados y un número importantes de simpatizantes. La trayectoria política y personal de muchos de sus impulsores son argumento más que suficiente para acreditar el pedigrí democrático y tolerante del nuevo partido. Tanto el Pepé como el PSC han intentado neutralizar sus efectos en la sociedad catalana de diferentes formas. Los socialistas pretendieron que no se constituyera como alternativa política, ya que temen el impacto que entre su electorado puede tener el mensaje que transmiten. Por su parte, el Pepé ha intentado fagocitar la iniciativa, pero las divergencias ideológicas de fondo son demasiado grandes.

El proyecto nace como partido transversal, esto es, que no discrimina a nadie por su ideario político sino que aglutina a diferentes familias -democráticas- contrarias al nacionalismo que excluye de la vida pública cualquier manifestación ajena a sus postulados. Ciutadans de Catalunya nace como partido abierto, democrático y , sobre todo, constitucionalista. Sin duda, un balón de oxígeno para todos aquellos que huyen de los dogmatismos étnicos y culturales y apuestan por una sociedad abierta.

Queda ver qué resultado obtendrán en las próximas elecciones, pero de momento, la histeria de ciertos medios de comunicación sirve de indicador de los miedos de muchos.

Mañana, a las 12:00 horas en el Teatro Tívoli, Arcadi Espada, Albert Boadella y francesc de Carreras apadrinarán el nacimiento del partido. Ello si no lo impide o dificulta la presencia -como ya viene siendo habitual- de algún grupo fascista. Desde esta página les mando todo mi apoyo. Mañana nos vemos en el Tívoli.

A la muerte de Amenofis IV, más conocido como Akenaton, los sacerdotes del culto a Ra se dispusieron a borrarr cualquier rastro de la existencia del faraón. Desaparecieron los nombres del rey del Nilo de la estelas de piedra, de los papiros e incluso sus representaciones estatuarias fueron destruidas. Los egipcios no eran nuevos en esta tarea de borrar a alguien para el futurio, siglos antes ya habían repetido el procedimiento con la reina Hatsepsup. Los arqueólogos e historiadores del siglo XX vieron su tarea dificultada por la escasez de registros sobre estas dos épocas de la civilización egipcia.

Pues bien, algo similar está ocurriendo en la fabulosa Cataluñalandia. Cualquier referencia a la dictadura del general Franco está siendo borrada, literalmente, de la vida cotidiana de los catalanes. Al natural y, por otro lado, nada discutible traslado de las estatuas ecuestres del dictador, se le ha sumado la chiripiflautica idea de cargarse el castillo de Montjuic. Un castillo que, por otro lado, lleva desde el siglo XVIII en la montaña que preside Barcelona y que se sólo tangencialmente se vinculó con la dictadura. Los argumentos de la izquierda nacionalista y el progresismo de salón son varios. Algunos sostienen que el castillo es un símbolo (y contiene símbolos) fascistas. Cabría entrar aquí en lo que se considera o no fascismo, pero dudo que muchos de ellos lo entendieran. Otros, avispados, ven en el castillo un ejemplo de militarismo galopante que poco concuerda copn la Cataluñalandia pacifista, moderna y progre-guay que nos quieren vender. Y, los más, ven el pasado del castillo como prisión del franquismo yq eu en su foso de fusilase a LLuís Companys , un argumento más que suficiente. Son los mismo que no recuerdan que el castillo también fue prisión republicana y que en su foso se fusiló a franquistas.

La idea principal de estos bien pensantes caballeros es la de convertir el castillo en un museo de la paz. La cosa parece de coña, pero no lo es. Según IC-V, ese partido de gente que se la coge con papel de fumar, habría que convertirlo en un alegato contra las guerras, etc, etc,etc. Apostaría cualquier cosa a que el 99 % de los que hablan de la paz y estas monsergas no han estado en su vida en el museo del castillo. Se trata de un museo militar que recoge diferentes colecciones relacionadas con aspectos de la historia militar. Podemos encontrar espadas de todas las épocas, ballestas, lanzas, alabardas, armaduras, armas de países lejanos como Filipinas o la India, armas de fuego, uniformes, maquetas de castillos y fortificaciones, piezas de artillería e incluso una pinacoteca de pintura de tema militar realizada por artistas catalanes. Ah! Por cierto, un gran número de las armas expuestas están fabricadas en Cataluña.

Esto, ya se sabes, es políticamente correcto. Poco importa que los 5000 años de historia del ser humano se puedan narrar casi exclusivamente con sus guerras. Poco importa que innovaciones militares como los estribos, la pólvora, la artillería o tantos otros, cambiaran el curso de la historia humana en un sentido u otro. Poco importa que las guerras hayan decidido cosas tan importantes como que este país haya sufrido una dictadura durante casi 40 años. Todas esas cosas no importan Guerra, caca, mala. Cosa, que por otra parte, todo el mundo con dos dedos de frente ya sabe. No hace falta que venga el jipi de turno a decirte lo mala que es la guerra, con que cualquiera vea un telediario al día estará de sobra informado de lo cruel, sucia y terrible que es la guerra. Queda saber si el susodicho museo de la paz costará otra millonada -como el Forum- a costa de los impuestos de los barceloneses.

La polémica está servida. Bono advierte que cederá el castillo si no quitan la bandera española (que la quitarán, y si no al tiempo) ni las antenas militares que están en el recinto (que las trasladarán también). Así que si nada lo remedia, el museo se irá a tomar viento, por fascista y por franquista. Ayer, Mónica Terribas se preguntaba cómo podía haber gente que se tomara un café rodeada de cañones, como si esos cañones no fueran tan humanos como ella misma. Como si los hubiesen fabricado en Marte y alguna raza pretérita y alienígena los hubiera dejado en el patio del museo.

Si duda, por ahí van los tiros, hacer creer que esas cosas son producto de una pesadilla, de una invasión marciana a la que fuimos sometidos los pacíficos catalanes por parte de unos extraterrestres peligrosos, belicistas e imperialistas. Como si no hubiesen existido almogávares, voluntarios con barretina en la Guerra de Cuba, somatens, milicianos antifascistas o voluntarios de la Virgen de Montserrat. Como si Cataluña no se hubiese formado a partir de guerras. Como si Jaime I hubiese ido a Valencia de Picnic y, amablemente, les hubiese dicho a los musulmanes que se fueran, por favor, que voy a montar mi reino aquí. Todo esto recuerda demasiado a lo que aquellos sacerdotes de Ra hicieron con Akenaton; borrar cualquier rastro de su presencia y crear una historia ideal y perfecta.

Como viene siendo habitual, la derecha se echó a la calle este fin de semana. Le han cogido gustito a lo de manifestarse, cosa harto natural si tenemos en cuenta los pollos que les montó el Pesoe cuando gobernaba. Esta vez fue por cuenta de las víctimas del terrorismo. Víctimas que, para no ser menos, también están dividas según se escoren hacia la diestra o la siniestra. Las dos españas se perpetúan hasta en los muertos.

Que conste que esta vez -porque lo de la manifa en defensa de la familia daba miedo- estaba con ellos. Ya lo reza un dicho: al enemigo ni agua. Así que veo estupendamente que a ETA no le den cuartel después de cuarenta años llevándose gente por delante. Pero vamos, que esto ya lo dejé clarito el otro día en artículo de este humilde blog.

El asunto de hoy viene dado por unas imágenes que se “colaron” en la crónica de TVE. No sé si se dieron ustedes cuenta pero, en un momento en el que el cámara enfocaba a los manifestantes, aparecía, como quien no quiere la cosa, Ricardo Sáenz de Yniestrillas. El fascista por excelencia en la mani contra las víctimas del terrorismo. Aunque motivos tiene, el hombre, porque a su señor padre -que era un golpista confeso- lo ametralló un comando de ETA a las puertas de su casa.

Pero miren ustedes que a mi el mosqueo me vino por la supuesta “inocencia” de las imágenes. Como no había gente allí -algunos dicen que más de un millón- van y sacan a uno de los líderes de la extrema derecha patria. Esto sucede después de lo del frame de Rajoy -al que quizá ya no vea tan accidental- dentro de una crónica sobre la prisión de Abu Graib.

Algún inocente podrá pensar que la cosa es mera casualidad. Pero cuando uno sale, cámara en ristre, graba y luego edita, queda poco espacio para casualidades de esta índole. No quiero pensar que el avispado editor quiso mezclar churras con merinas dando a entender que los de la AVT son unos fachas de cuidado y, oh, casualidad,  miren ustedes quien aparece por aquí. Cosas más raras se han visto, pero esto de utilizar medios públicos para hacer política ya pasa de castaño oscuro. Para este viaje no hacen falta tantas alforjas; se privatiza TVE y punto. A ver si vamos a estar pagando una millonada para que el sátrapa de turno utilice los medios públicos a su conveniencia y contrate a sus compadres cada vez que llega a la Moncloa. Si es que no aprendemos.

Que conste que de temas económicos ando más bien pez. Lo justitio para entender de OPAs, inflacion, IPC, Down Jones, NASDAC y poca cosa más. Pero como el resto de españolitos de a pie me he dado por enterado de la operación de La Caixa para quedarse con ENDESA. Tampoco es que me haya rasgado las vestiduras, al fin y al cabo el mercado es asín. Mosquea un poco más que para el asunto en cuestión se hayan producido presiones, condonaciones de deudas y cenas secretas. Como decía Hamlet, algo huele a podrido en Dinamarca. Todo apuntaba a que se produciría una peligrosa concentración en el mercado energético. Falta de competencia y todo eso, que les voy a contar, la peor de las pesadillas de la libre competencia.

Decía que la cosa mosqueaba y que desprendía un tufillo sospechoso. Más, viendo como se ha visto a la “Barretina mediatica” y a los políticos nacionalistas defendiendo a capa y espada la OPA de Gas Natural sobre ENDESA.

El cachondeo ha venido de parte de unos señores alemanes. E.On ha mejorado la oferta de Gas Natural y ahora -parece cachondeo- hasta Carod Rovira apela a la españolidad de la operación de La Caixa. Vivir para ver. El presidente Petazeta ya ha dicho que no piensa utilizar su acción de oro, cosa comprensible, por otra parte, porque si no la cosa tomaría visos de sainete y se le vería el plumero. Lo que realmente me gustaría ver es la cara de póker que se le ha quedado a más de uno. Porque todo esto viene después de la famosa cena entre Petazeta y Durao Barroso, en la que supuestamente el presidente renunció a parte de los fondos de cohesión europeos para que la UE no dijese esta boca es mía. Una operación que los alemanes han sabido aprovechar. Y claro, la Merkel -viendo que una de sus empresas iba a sacar tajada- ha llamado también a ZP y le ha dicho que cuidadín, José Luis, mariconadas las justas.

Así que ya está el lío servido. No creo que al bueno de ZP le de por buscarse todavía más enemigos por esos mundos de Dios, que bastantes tiene ya.

De todas formas, el asunto no deja de tener su puntito gracioso. Ya se sabe; donde las dan, las toman.

Antes de leer mi post de hoy, por favor, lean este artículo .

Los que leen este blog ya sabrán del españolismo furibundo y del fascismo incipiente de quien lo escribe. Cosas que pasan. De todas formas, para que luego digan, les quiero narrar un par de cosas que hacen algunos de mis compañeros periodistas en nombre del progreso, el talante y el buenrrollismo chupiguay. Ayer, sin ir más lejos, este servidor de ustedes se fue a dormir calentito. No vayan a pensar mal, no estuve viendo la peli nocturna de Teletaxi Televisión. La cosa va por otros derroteros. Algunos de ustedes conocerán al ínclito Ferran Monegal, un tipo que sienta cátedra desde su programa nocturno en Barcelona Televisió. A veces incluso está bien y le ataca a la telebasura. Lo malo viene cuando se pone sublime y se sube al púlpito. En eso se parece a su querido Federico Jiménez Losantos, miren qué casulidad.

El caso es que ayer, ante mi sorpresa, el tipo se dedicó, durante más o menos media hora, a meterse con lo que él denomina “la Brunete mediática”. Todo esto venía al caso por aquellas imágenes de Abu Graib -o como se escriba- en las que se intercalaba un frame de Rajoy. Que quede claro que, conociendo como conozco el asunto de la edición de vídeo, aquello se les coló. Más una cagada que otra cosa.

Volviendo al asunto, en esto que el inefable Monegal se pone de uñas y empieza a arremeter contra el PP por la cara. Les aseguro que nunca, en mis años de telespectador, había visto a un presentador de un canal público arremetiendo directamente contra un partido político. Y miren que he visto cosas. Desde Urdazi hasta Isabel San Sebastián dándole jabón a Aznar de forma vergonzosa. Pero lo de ayer no lo recuerdo. La cosa iba por una campaña radiofónica que ha lanzado el Pepé en Andalucía. En la cuña en cuestión, un señor le dice a su legítima que se ha sacado unas oposiciones pero que no va poder ir a currar de maestro a Cataluña porque no sabe catalán. Seguidamente, el mismo señor le vuelve a decir a su señora que si se van a vivir a Cataluña a su hijo apenas le van a enseñar castellano en el cole. No se imaginan ustedes como se puso el señor Monegal. Que si el PP miente, que si son unos falsos del 15, que si son especialistas en la mentira, que quieren enfrentar a los andaluces con los catalanes, que si la guerra de Irak, etc. Así media hora, declaraciones de Carrillo diciendo que si no fuera por la tele el PP negaría el 23 F incluidas.

Miren ustedes, por mucho que se empeñen algunos, el PP no es ni será santo de mi devoción. Motivos tengo por un tubo, pero si han leído este blog regularmente se harán una idea de por dónde van los tiros. Ello no es óbice para que me parezca lamentable la campaña de persecución contra el PP que se está llevando a cabo en esta bendita tierra. Y lo digo así, alto y claro, para que no queden dudas. Les digo que me parece lamentable, igual que me parecería terrorífico que lo hiciesen con los comunistas o los ecologistas. En una democracia se pueden permitir muchas cosas, pero que se insulte a un grupo de señores por defender sus ideas de forma pacífica me parece el colmo de la estupidez y del fanatismo. Y ya que estamos, también les diré que me parece lamentable lo que el PP está haciendo con Telemadrid y lo que hizo en sus tiempos con TVE. Pero lo cortés no quita lo valiente. El señor monegal se pasó tres pueblos y, puestos a pasar, se pasó la deontología profesional por el arco del triunfo. Que lo haga el Fede en la COPE, vale, pero en un medio público, que en teoría está pagado por todos, no es de recibo que se ponga a despotricar contra un partido con un amplia base electoral en Cataluña. Para eso ya tiene su columna en El Periodico, no vayamos a leches.

Si la cosa se quedara ahí, tampoco pasaría de un calentón nocturno. Pero no. Me viene a la memoria otro programa, esta vez en TV3, llamado “El Club”. El presentador, Albert Om, es un señor que se pasa la mayoría del programa lanzando puyas contra los que no son nacionalistas. Si no me creen ahí está para que lo vean ustedes. Tiene, este periodista, una tertulia que más que una tertulia parece una concentración de Boixos Nois. La disparidad de criterios brilla por su ausencia y no pasa un día en el que no se ponga a hablar de nacionalismo, Estatut, sentimiento nacional y demás. Aquello parece el programa de la televisón local del pueblo de Astérix dando cera a los romanos. Es vergonzoso. Algo así estaría bien en un medio privado, pero vuelvo a repetir que un medio público -pagado por igual por gente nacionalista y no nacionalista- no se puede permitir según qué cosas. Por cierto, este es el programa donde sacaron a Pepe Rubianes haciendo el indio. Y también por cierto, el otro día, en un programa de fútbol de TV3, sacaron una pieza sobre la manifestación nacionalista en Barcelona. Un reportaje en el que, oh, casualidad, entrevistaron al susodicho Albert Om como asistente a la manifa. Y que conste que cada uno es libre para ir donde le rote en su tiempo libre, pero ver al señor Om hablando sobre la nación catalana en un programa de fútbol -mientras un señor a su espalda le decía que felicitase a Rubianes de su parte- ya es para darse de cabezazos contra la pared. Insisto, el programa era de fútbol.

Resumiendo, en Cataluña no se puede ser del PP. Está mal visto, eres un facha y encima se meten con tus ideas en una tele que pagas con tus impuestos. De todos modos, ya imagino que este post levantará ampollas y que me caerán los sambenitos de pepero, fascista, españolistas -con este sí que me quedo- y una serie de lindeces más. Los más perspicaces sabrán que no van por ahí los tiros. La cosa va de algo tan serio como la manipulación de los medios públicos para la obtención de un fin político. Y va también de la marginación de todo lo que no sea nacionalista en este bello oasis de progres de salón.

Les confieso que no he adoptado una postura definida en cuanto a lo que se ha venido en llamar “el proceso de paz” de ETA. Después de oír a unos y a otros no he conseguido sacar nada en claro, cosa habitual si uno lee más de un periódico o ve más de un canal de televisión. Los hechos los conocemos todos más que de sobras. ETA lleva cuatro décadas cepillándose a todo el que no comulgue con sus ideas fascistas. Curiosamente, ahora, en sus momentos más bajos, les ha dado por lanzar globos sonda. A lo mejor es casualidad, pero es muy extraño que precisamente en estos momentos se pongan en plan dialogantes.

Bajo mi modesto punto de vista se han obviado ciertas premisas que permitirían conocer mejor el fenómeno en su conjunto. Primero, ETA está en un callejón político sin salida. Después del 11 M no se puede permitir el lujo de perpetrar atentados a gran escala ni tampoco llevar a cabo una campaña de atentados selectivos -que tan malos resultados les dio-. Tanto los atentados de Madrid como el asesinato de Miguel Angel Blanco representaron dos puntos de inflexión en la trayectoria de ETA. En estos momentos, sus actuaciones se ven limitadas a atentados contra bienes materiales y sobre los que avisan previamente. Incluso dejan un cartelito avisando de dónde está la bomba.

A esto se suma que su infraestructura está más debilitada que nunca. Su cúpula dirigente ha sido desarticulada una y otra vez y en estos momentos apenas cuentan con militantes entrenados y fogueados. Su entorno político cada vez es menos partidario de seguir con la lucha armada, incluso se han producido escisiones en el seno de Batasuna como la que protagonizó Aralar.

Su referente más inmediato, el IRA, dejó las armas hace tiempo y en Irlanda del Norte se camina hacia la normalidad política. Ello con unas concesiones por parte del gobierno británico -autonomía limitada- que aquí ya hace tiempo que se dieron por parte del Estado. Por si todo esto fuera poco, militantes históricos de la organización se han postulado abiertamente desde la cárcel por el cese de la violencia. Y por último, ETA y su entorno han sido estigamatizados por la UE y han sido incluidos en la lista de organizaciones terroristas, con lo que pierden un considerable apoyo en el exterior.

ETA está débil, cosa que ya sabía el gobierno Aznar y que conoce perfectamente el gabinete de Zapatero. Las actuaciones de PP y PSOE divergen por motivos diferentes. El Partido Popular cree que se puede llegar a una solución policial del asunto al estilo alemán. El PSOE cree, por su parte, que una solución dialogada sería la mejor alternativa. El problema viene cuando uno se pregunta si no es mejor acabar con ETA sin concesiones. Si no es mejor destruir a ETA y que el Estado, aunque muchos no quieran hablar de vencedores ni vencidos, se erija como vencedor final. Sin duda, en un Estado de Derecho esta sería la mejor alternativa. El mensaje lanzado a los terroristas sería claro: con el Estado no se juega, no hay réditos por el uso de la violencia y quien mata, paga. Claro está que una solución dialogada evitaría sufrimientos innecesarios y nuevas víctimas. Pero, como ya he dicho anteriormente, no creo que ETA se pueda permitir el lujo de seguir matando.

Tal y como yo lo veo, ETA sabe que, ante un eventual cambio de gobierno, el PP dedicaría todos sus esfuerzos a acabar con ella. Y tal y como están las cosas no parece muy descabellado que lo consiguiera. El PSOE también lo sabe y, en una situación tan precaria en intención de voto como en la que se encuentra, necesita un balón de oxígeno. Este salvavidas político le vendría de la mano de un cese de las hostilidades. El PSOE se eregiría como el partido que acabó con ETA y sus réditos electorales serían considerables. ETA sólo puede tener -a su modo de ver- una salida “digna” a través de un proceso de paz dialogado. También podría obtener algunos beneficios como la excarcelación de sus presos. De todas formas, la organización terrorista está acabada.

Se echa en falta un acuerdo entre los dos grandes partidos para finiquitar el asunto. El PSOE prefiere sacar un beneficio político y el PP espera llegar al poder para acabar con ETA a través de medidas policiales. Personalmente me quedo con la segunda opción, por lo menos evitaría la humillación de muchas víctimas al ver salir a los verdugos de la cárcel. Quizá sea el precio a pagar por la paz, pero también puede que sea un precio demasiado alto cuando el triunfo del Estado de Derecho se ve tan cerca.

Hoy les quiero escribir sobre una cuestión que muchos de ustedes desconocerán. Si acaso, algún avispado habrá leído algo o habrá visto algún reportaje de casualidad sobre el asunto. Se trata del genocidio armenio. Armenia es un país pequeño y montañoso situado en medio del Cáucaso. Fue el primer país del mundo en adoptar el cristianismo como religión oficial y desde entonces ha estado amenazado por multitud de enemigos. Armenia perteneció durante muchos siglos al Imperio Otomano, un conglomerado de diferentes pueblos que pervivió hasta el final de la Primera Guerra Mundial. Precisamente en esta última etapa fue cuando el Partido de los Jóvenes Turcos, que gobernaba entonces, ideó un plan para el reasentamiento forzoso y el exterminio del pueblo armenio. Las causas no están claras a día de hoy, pero parece que influyeron distintos factores, entre ellos el apoyo de los armenio a una posible invasión rusa por el norte. De todas formas, Armenia fue víctima, primero, de una campaña de presión fiscal y jurídica sin precedentes en el tolerante Imperio Otomano. Como suele pasar en estos casos, una cosa llevó a otra y el propio pueblo turco, en connivencia con el kurdo, inició una oleada de asesinatos, violaciones en masa y robos indiscriminados. Entre 1915 y 1918 se calcula que alrededor de un millón y medio de armenios murieron asesinados, de hambre o sed. La deportación forzosa llevó a los más fuertes al desierto de Siria, donde las autoridades turcas los dejaron para que muriesen de inanición y deshidratación en medio de la nada. Teniendo en cuanta la población de Armenia antes de 1915, se cree que pereció el 50% durante el genocidio.

Raphael Lemkim fue el judío polaco que creó el término genocidio uniendo la raíz griega gennos (pueblo, raza, grupo) y la latina cidera (matar). La ley internacional contempla el genocidio como aquellos actos perpetrados con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso. Lemkim aseguró en una entrevista que se inspiró el la matanza indiscriminada de armenios y posteriormente de la de judíos durante el régimen nazi para crear una palabra que dotase de significado a esos horrores.

Hoy en día, la República de Turquía sigue negando el genocidio armenio y lo califica de “bulo”. En ese país se gastan ingentes cantidades de dinero en enterrar el asunto y en fomentar la mentira a través de su historia oficial. Un grupo de intelectuales que hablaron valientemente del asunto fue encarcelado y perseguido durante la década de los 90 del siglo XX. Las presiones del gobierno turco han hecho que el armenio no sea reconocido internacionalmente como genocidio. Existe por ello una campaña para darlo a conocer y conseguir su reconocimiento.

Dicho esto, alguno podrá pensar que a qué viene ahora esto de hablar de los armenios. Algún suspicaz creerá que esto se encuadra en una campaña antislámica y que por eso sale ahora a flote. Bajo mi punto de vista, Turquía ha sido un país modélico en cuanto a sus cambios democráticos e insdustriales. Por mi parte esto no se basa en ninguna islamofobia, ya que siempre he pensado que a la Unión Europea le sentaría muy bien que entrase una Turquía moderna. Y al resto de países musulmanes también les sentaría bien tener el ejemplo de hacia dónde conduce la democratización, el laicismo y el desarrollo. De todas formas, el asunto habría que mirarlo con lupa y a Turquía todavía le queda mucho, especialmente a esa facción islamista de la sociedad. Europa no sólo es dinero.

Lo que es vergonzoso es que Turquía no haya reconocido el genocidio armenio. Existe una multitud de pruebas de todo tipo, incluso fueron enviados embajadores especiales por los EE.UU que dieron fe de ello. Fue un hecho que apareció en las primeras portadas de los diarios de la época y que originó una respuesta contundente por parte de Occidente. Un Occidente que luego se sintió extasiado con las reformas de Mustafá Kemal, Ataturk, y que decidió olvidarse del asunto en pos de un buen entendimiento con el Estado Turco.

Por todo ello es necesario que se haga justicia y que se reconozca el genocidio del pueblo armenio por parte del Estado Otomano. Se hace necesario que la moderna Turquía reconozca su gran error del mismo modo que lo hizo la Alemania de posguerra. Lo demás sería un insulto para la memoria de más de un millón y medio de muertos.

Les juro por lo más sagrado que hay días en los que me gustaría escribir sobre otras cosas. Porque al final uno se repite más que el ajo. Pero es que me lo ponen a huevo, día sí, día también. Es abrir el diario -ya sea impreso o digital- y parece algún señor preguntándose qué es España. Opinioes las hay para todos los gustos. Qué les voy a contar que ustedes no sepan. Que sin nación a palo seco, que si nación de naciones, que si invento borbónico, que si tal o cual. Y aquí estamos, dos mil y pico años después de que el primer Escipión pusiese el pie en Ampurias, preguntándonos que narices somos.

Otra cosa es lo que dicen que somos por esos mundos mundiales. Ayer les transcribía una entrevista a una moza teutona, corresponsal de un diario Alemán, que nos ponía a caldo. Hoy, cual es mi sorpresa cuando leo lo que el resto de corresponsales extranjeros piensan de nosotros. Se repiten los tópicos, algunos infundados y otros ciertos, pero al final, la mayoría negativos. Tampoco es que crea que sus respectivos países sean de otra dimensión, porque de ser así no estaríamos a estas alturas pisándoles los talones con todo el equipaje que llevamos a cuestas. Pero una cosa sí que parece intrínseca al españolito de a pie; esa apatía en cuanto a los malos gobernantes que hemos tenido secularmente. Aquí los reyes y jefes de gobierno decentes se cuentan con los dedos de una mano. Lo demás, guerras civiles por un tubo,militares salvapatrias, moral católica decimonónica y poca cosa más. Quedan episodios de los que uno se siente orgullosos, la mayoría relacionados con un puñado de tios del pueblo llano. Me vienen a la cabeza pasajes de La Batalla del Ebro y La Batalla de Madrid de Jorge María Reverte, donde una serie de paisanos mal dirigidos le echaban al asunto unos reaños del copón. De ambos lados, que conste, que para estas cosas no hay ideologías. Pero, decía, los malos han sido y serán siempre los gobernantes. Una casta de apoltronados que aprovechan cualquier excusa para tirarse los trastos a la cabeza y de paso liar al personal en el títere que les interese en ese momento. En eso sí que tenemos culpa lo que se ha venido a llamar el pueblo español. Nos dejamos liar por cualquier asaltatrenes de tres al cuarto con el consiguiente sainete posterior.

Lo he repetido hasta la saciedad, pero creo que deberíamos dejar de ser tan viscerales y tomarnos las cosas un poco más a cachondeo -y me incluyo en el paquete, mea culpa, mea culpa-. Entre el PP recogiendo firmas contra el estatuto y ERC montando manifas independentistas, aquí nos van a dar la del pulpo como nos descuidemos. Ya va siendo hora de que el pueblo español les diga a sus gobernantes que lo que quiere es vivir tranquilo y que le solucionen los problemas del día a día. Que no aparezca el patriotero de turno -centralista o periférico- calentando los ánimos. Porque ya nos conocemos todos. Sería una idea estupenda que, a pesar de nuestras diferencias políticas, empezáramos a tener en cuenta que en este barco -que hace siglos que se llama España- vamos todos , y que como se vaya a pique no va a haber suficientes botes salvavidas. Porque, dicho sea de paso, una cosa es discutir sana y democráticamente de política y otra bien distinta joder la marrana.

Hace unos días le hablaba a ustedes de sectas. Por aquello me calló la de Dios es Cristo y se me dedicaron cariñosos epítetos. Pues bien, me reafirmo en la postura; España es un país de caínes y sectarios donde cada uno se arrima a su pesebre y donde un amigo de toda la vida te puede retirar la palabra por razones políticas. Lamentable. Así nos va. Y así nos ha ido; con 4 guerras civiles en 200 años. Que se dice pronto. Y para ilustrar esto que digo acerca de nustro carácter sectario -no me vayan a tachar luego de manipulador- ahí les dejo una entrevista publicada en Periodistadigital a Karin Finkenzeller, corresponsal en España de del Financial Times Deutschland. No tiene desperdicio.

Pregunta: Lo que sucede en España, ¿no interesa en el extranjero?

Respuesta: Decir eso sería generalizar demasiado. Claro que hay temas que interesan en el extranjero, pero no son necesariamente los temas que aquí copan las portadas.

P: Vistos desde fuera, ¿qué importancia tienen temas como el Estatut de Catalunya, la OPA de Endesa u otros que, actualmente, copan las portadas en España?

R: Al igual que mis colegas del Financial Times, escribí mucho sobre la OPA de Gas Natural sobre Endesa. Pero nos interesó más el impacto económico que el impacto político. Es una pena, pero en los medios españoles nunca se podía leer o escuchar ningún análisis objectivo sobre si una OPA tendría sentido o no: sólo se puede leer la opinión del PSOE o la del PP. Es una desgracia que los medios españoles sean tan partidistas.

P: ¿Y los demás temas?

R: Sobre el Estatut de Cataluña no escribí casi nada. En el extranjero nadie cree esa historia de la "balcanización" de España: es otro de los temas que aquí están explotados por razones políticas. Entiendo que, por razones históricas, sea un tema muy emocional, pero si se ve con un poco de tranquilidad no hay ningún riesgo de que se cree un estado separado de Catalunya. Los catalanes nunca van a arriesgarse a ponerse en la fila detrás de Turquía para pedir la entrada en la Unión Europea. Yo soy de Baviera, la región más al sur de Alemania; cuando se constituyó la República Federal de Alemania los bávaros rechazaron la Constitución, por ello Baviera tiene una Constitución aparte, un himno nacional aparte: es un "Estado Libre". Desde siempre hay un grupo pequeño que desearía separar Baviera de Alemania para introducir de nuevo un rey. No obstante, seguimos felizmente dentro de Alemania.

P: Y para usted, ¿cuáles serían realmente los temas con más importancia en España?

R: Desde el punto de vista de un diario financiero, los temas con más importancia son los riesgos económicos del boom inmobiliario, el déficit comercial, la baja competitividad o las bajas inversiones en I+D. Hablando de política, la paz en el País Vasco seguramente es uno de los problemas más importantes. En Alemania, dos veces en los últimos 60 años ha sido necesario buscar la paz social entre víctimas y autores: entiendo que para la víctima puede ser muy duro, pero no queda otra. No es ninguna traición de encontrar una solución para el bien de todos.

P: ¿Cómo ve a los medios de comunicación españoles?

R: Como ya dije, es una desgracia que los medios españoles sean tan partidistas. No se puede leer un diario, escuchar una emisora de radio o de televisión y estar segura de que realmente esté informado bien. Sólo existen medios en ambos bandos, del PSOE o del PP. Ponen lo que cabe mejor en la agenda política y dejan todo lo que no cabe. Además, se utilizan especulaciones, fuentes dudosas y frases que empiezan con "habrá hecho" o "habría hecho" para subrayar una "tesis". Y sobre lo que está haciendo la COPE no tiene nada que ver con libertad te opinión o libertad de prensa: en Alemania probablemente una emisora así ya se hubiera cerrado por instigar a la población.

P: ¿Qué imagen da la contínua pelea PP-PSOE en el extranjero?

R: Personalmente, me cansa mucho esa pelea. Si el PSOE propone una cosa, el PP dice que no por la sóla razón de decir que no y viceversa. En el extranjero, a los lectores no les interesa esa pelea de niños: en los medios no hay lugar para eso, lo necesitamos para cosas más importantes en el mundo. Es una pena que los políticos aquí no vean la necesidad de cooperar. Hay un montón de problemas importantes para los cuales hay que buscar una solución.

Mi amigo Armando ha introducido el virus en la Biblioteca de la Facultad de Historia de la UB. Conociéndola como la conozco -la Facultad-, no creo que sea uno de los libros recomendados por el Departamento de Historia Contemporánea. En fin, tampoco me quejo, he leído libros muy buenos y he tenido profesores excepcionales que me han permitido tener más de una visión de las cosas. De todas formas, algún avispado lo cogerá y espero que le saque algún provecho.
Siguiendo con esta política de "entrismo", aprovecho para pasarles el link del vídeo de Norberg "En defensa de la globalización " y agradecer la inestimable colabolarción del amigo  Kali en el asunto.

Y ya que estamos, el link quedará colgado de forma permanente en este humilde blog. Que lo disfruten.

Si algún avispado se ha dado cuenta, hay un señor linkeado en esta página que lleva boina. Se llama Johan Norberg y ha sido mi "Lord Sith" particular. Algo parecido a lo que hace a Anakin Skywalker al pasarse al Lado Oscuro. En este caso mi "Lado Oscuro" ya se lo pueden imaginar ustedes por dónde va. En fin, que como en todo proceso siempre hay un detonante o una gota que colma el vaso y en mi caso lo fue ver a este contemporáneo mío en la tele. Resulta que lo enganché de rasquis, a altas horas de la madrugada en el canal Documanía de Digital Plus. Ya me habían hablado del perla este -que pasó del anarquismo al liberalismo- al que no le ponen su reportaje en Documentos TV ni de coña. El caso es que el señor le mete un repasito a lo políticamente correcto y lo establecido de agárrate que vienen curvas. El documental se titula "En defensa de la globalización". Con este título ya se imaginarán ustedes de qué va el asunto.

A mi me sentó como una patada en los susodichos. Una patada con efectos reflexivos, dicho sea de paso. No era capaz de desarticular los argumentos de Norberg. Claro que más de un avispado dirá que sí que puede, pero personalmente no pude hacerlo sin sentir que me estaba engañando a mi mismo como un chino.

Yo se lo recomiendo efusivamente, aunque aompañado de lecturas varias y una buena dosis de escepticismo, más que nada para no tragarse las cosas porque sí. Eso si lo encuentran, porque el buenrrollismo lo tiene marginado y como no lo pillen ustedes por satélite nasti.

Lo mismo les ocurrirá si buscan su libro "En defensa del Capitalismo global". Un libro que mi amigo Armando encontró de milagro en una librería. Y era el único que tenían. Alguno pensará que se trata de un tostón y por eso no se vende, pero en el resto del mundo, sobre todo en Escandinavia, ha sido un bombazo. Así que bueno, tanto que hablan algunos de pensamiento único y según que libros de Hayek, Bobbio y compañía (incluyendo a Norberg, of course) los tienes que encargar por Internet. Eso sí, de Chomsky a patadas. Pero ya se sabe, sale más rentable culpar de todos los males del mundo al perverso Occidente y su aliado sionista. Y luego hablan de lo malo que es el libre mercado.

No sé si ustedes han oído hablar de Juan Masiá Clavel, jesuita y filósofo. Pues bien, era catedrático de Bioética de la Universitdad Pontificia Comillas de Madird. Digo era porque lo cesaron hace unas semanas por el artículo 33. Yo a Juan Masía lo conozco a través de su hermano Emilio, que es muy amigo mio, maestro en esto de darle a la tecla, poeta, columnista y un bohemio de tres pares de narices. Emilio me mandó un email desde su Murcia querida diciéndome que a su hermano lo habían defenestrado por publicar un libro titulado “Cuadernos de Bioética” en los que se mostraba a favor de los métodos anticonceptivos y unas cuantas obviedades más. No es de extrañar, Juan Masía tiene mucho mundo, ha sido profesor profesor de Antropología Filosófica y de Bioética en la Sophia University of Tokyoy, y conoce mejor que la curia de qué va el percal.

Todo esto no hace más que confirmar lo que ya se sabía: que la Iglesia y la Libertad de Expresión no se llevan bien. No en vano pusieron a caer de un burro a gente como Galielo, Voltaire y toda la basca que vino después. Una pena. Lo que sorprende es que aún no hayan aprendido nada de esas lecciones. A estas alturas van y marginan a un filósofo de aupa por defender algo que la mayoría del mundo mundial lleva haciendo años. Ponte la gomita es lo primero que te dice tu señora madre cuando empiezas a ser una hormona ambulante cargado de testosterona. Hasta las familias más meapilas lo hacen, me consta.

Pero una cosa es el ámbito de lo privado y otra lo que se dice en público. Según la curia todos tenemos que ser la mar de castos y echar los kikis a oscuras sólo para procrear. Ya les vale. Esto lo dice una de las organizaciones más gays -a los que satanizan- del orbe, acosada por escándalos de pederastia a lo largo y ancho de la geografía planetaria y con una serie de intereses económicos nada claros a cuestas. No sé si estarán enterados de lo de la Banca Vaticana durante los 80 y sus acciones en fábricas de condones. Lamentable.

Pero volviendo al tema, como siempre pasa en estos casos a Juan Masiá ya le han traducido el libro al portugués y por estos lares ya anda agotado. Ahora tiene previsto publicar otro que será la bomba. No les digo más no vaya a desvelar nada sin querer. Pero me da en la nariz que va a levantar ampollas.

Desde esta humilde web todo mi apoyo a Juan Masiá. A ver si dejamos atrás el oscurantismo y la cerrazón, que ya va siendo hora.

Carta a mi amigo Gargarin sobre un comentario de uno de mis posts.

Sobre la CAM te diré que la concesión de frecuencias para TDT que allí se ha llevado a cabo me parece vergonzosa y que beneficia descaradamente a los amigos del PP. Cosa que, por otra parte, es normal en un sistema donde las concesiones se efectúan a dedo por la administración. Más teniendo en cuenta que en el formato digital ya no existe la limitación de canales que hay en el espectro radioeléctrico. Ello no es óbice para que en Cataluña se está llevando a cabo una campaña contra la COPE -emisora que no escuho ni me gusta- mientras nada se dice de comentarios en TV y en diarios afines  al tripartito. Lo que molesta es el doble rasero.

Cuba e Internet. Aquí tienes un informe detallado que revela que Cuba es uno de los 10 países que más controlan la información y el acceso a Internet.

http://www.cartadecuba.org/informe_rsf_sobre_internet_en_cuba.htm

Me parece lamentable que el 50% de la gente no tenga acceso a una llamada telefónica -te recominedo que te informes sobre el papel de la telefonía móvil en el desarrollo de los países del Tercer Mundo- pero igual de grave me parece que el 50% que sí lo tiene tenga limitados sus derechos. Unos derechos, dicho sea de paso, que en España han sido defendidos a capa y espada por los partidos de izquierda.
Sobre la libertad de informacióne en Cuba no merece la pena ni hablar.

El artículo de Jiménez Losantos, si lo lees bien dice que "A mi esto tampoco me parecería tan grave, más conociendo como conozco el mundillo punk (...) no me parecería tan mal y hasta me lo tomaría a cachondeo si no fuese porque a estas alturas ya se suman unas cuantas meadas fuera de tiesto". Dicho esto añadiré que no me parece tan grave lo del grupo pero sí que me parece grave la cuota de odio entre unos y otros en este país y lo que ello nos puede acarrear. En cuanto a las licencias televisivas me remito a lo dicho anteriormente y a mi postura de liberalizar las telecomunicaciones.

Fundamentalistas islámicos. No sé, mira los telediarios. Aquí a lo mejor estamos de uñas porque volaron un par de trenes y se cargaron a 200 personas, algo sin importancia, por otra parte. Pero es que algunos nos pasamos de susceptbles. Eso por no hablar de las Torres Gemelas (sobre las cuales he oído mucho cachondeíto de algunos que ahora se rasgan las vestiduras sobre cualquier cosa), los atentados de Londres, las células desactivadas en España, el comando Dixán (ése del que tanto se reía en sr. Cuní y toda la izquierda y qe luego resultó ser un comando verdadero), los muertos que ocasionan unos dibujos, asaltos a embajadas, Irán negando el genocídio judío, Irán enriqueciendo uranio, Bin Laden llamando a la reconquista de AL-Andalus, etc.
Aquí existe un talibanismo católico que me repuga y sobre el que he hablado hasta la saciedad en este blog, ahí están los archivos. La diferencia es que los tenemos más controlados y no tienen terroristas suicidas ni ponen bombas en transportes públicos. No sé, a lo mejor me paso de xenófobo y de intolerante y todo eso, pero creo que tengo motivos.

Papeles de Salamanca. Ahí está mi post sobre el tema. Una burda manipulación política. Me la suda donde estén los papeles si puedo acceder a ellos y me parece lamentable la postura de la izquierda y de la derecha. De todas formas, ahora Valencia va a pedir todos sus papeles del Archivo de la Corona de Aragón en Barcelona, cosa que me toca la bisectriz porque quería documentarme allí para el doctorado. Ya ves, al final el que pringa es el historiador al que le deslocalizan todos los archivos. Pero bueno.

Impuestos. Decía en mi post que cualquier país del mundo recauda impuestos, cosa que me parece bien. No te creas que ahora me he vuelto un ultraliberal que quiere privatizarlo todo. Estoy a favor de una sanidad pública y de calidad, una enseñanaza pública y de calidad y una seguridad pública y de calidad. Nada derechista ¿no? Lo que me jode es que me asfixien a impuestos y luego no reciba nada a cambio. He estudiado en barracones, en facultades sin calefacción (qué te voy a contar de esos años que no sepas, amigo) etc. Para ir al trabajo me he tenido que comprar una moto porque el transporte público me sangra y si voy en coche me sangran todavía más con las malditas zonas azules (que también existen en ayuntamientos del PP). Por cierto, los aparcamientos de Zona Universitaria los cierran a las 10, con lo cual, si sales de trabajar después de esa hora te encierran el coche (cosa que me ha pasado). El post que escribí iba sobre una mejor gestión de los impuestos, sobre aplicar conceptos más racionalistas al gasto público. Algo que, sacado de contexto, también dice defender el tripartito, ¿no? ¿O acaso lo del régimen fiscal no dice que pagamos mucho y nos dan poco? A mi modo de entender el problema no es que recauden en Madrid o en Barcelona, sino que se racionalice el gasto y se dedique a cosas importantes. Por cierto, España es también uno de los países con rentas más bajas de Europa. Y si tienes dudas sobre mis posturas liberalizadoras te recomiendo que te informes sobre el "milagro irlandés". Hay muchos documentos en Internet pero te recomiendo uno : http://www.ief.es/Investigacion/Recursos/Seminarios/EconomiaPublica/2005_9Junio.pdf

En cuanto a mis críticas a la izquierda y a la derecha. Mi archivo de posts está abierto a tu disposición. Mira, compara y veás que me meto mucho más con la derecha que con la izquierda. No mucho más, muchísimo más. Y ello, podrías pensar, sucede porque antes pensaba de otra forma, pero te sorprendería saber desde cuando llevo dando este giro. Cosa que si urgas un poco, podrás comprobar.
Y por favor, tanto tú como Ifoughthelaw sois gente informada y culta, no caigais en la simplicidad de pensar que todo el liberalismo es lo que defiende Federico Jiménez Losantos, César Vidal o la facción de la derecha más rancia del PP.

Al final van a conseguir que me caiga bien. Miren ustedes que lo he tenido que soportar, mañana tras mañana, durante muchos años. Pero es que cuando ves a la caterva que lo critica te dan ganas de pasarte al "lado oscuro". Me refiero, como no podía ser de otra manera, al inefable e ínclito Federico Jimenez Losantos, alias "Chiquito de Teruel". Este hombre pequeño y con una mala leche cósmica, adereza las mañanas del sector más cavernoso de la derecha española. No deja títere con cabeza, quizá por eso tiene tanto público a unas horas tan intempestivas. De todas formas, entre el blandito de Francino y Chiquito, me quedo con el segundo, por lo menos te ríes.

Dicho esto a modo de disculpa, les diré que u grupo de punk catalán llamado Antitank ha sacado una canción donde se pide que al Fede le den 20 tiros en la nuca. A mi del Punk me gustaban los Ramones, MC-5, Sex Pistols y poca cosa más. Me ha tirado siempre más el Heavy Metal, cuestión de caracteres. Pero volviendo al tema, estos chavales bien podrían decir lo que piensan de las posiciones políticas de Federico, incluyendo alguna nota escatológica. Pero no, les ha dado por pedir su cabeza en bandeja de plata. A mi esto tampoco me parecería tan grave, más conociendo como conozco el mundillo punk, los perros, los pijamas y el típico tio de la flauta pidiendo unas monedillas. Repito, no me parecería tan mal y hasta me lo tomaría a cachondeo si no fuese porque a estas alturas ya se suman unas cuantas meadas fuera de tiesto. Hace cuatro días, como aquel que dice, asisitimos a la del señor Rubianes a propósito de España; explicada hasta la saciedad posteriormente en la SER. Antes de aquello el Juez Fanlo se lamentaba de que al pobre Fede le huiesen pegado un tiro en la rodilla y no en el corazón. Y anteriormente a todo esto, Oriol Malló llamaba, en el diario Avui, "falangistas" a los fundadores de Citadans de Catalunya diciendo además, literalmente, "nosotros también queremos exterminaros".

Saquen ustedes sus propias conclusiones y reflexionen un poco sobre quién es quién en este bendito país y quién, realmente, incita día sí y día también al odio.

Zapeando ayer por esos canales de Dios topé con una tertulia en la 2. El tema del debate era, según creo, la seguridad ciudadana. Las opiniones, como no podía ser de otra manera, eran diversas y enfrentadas. Luis del Val, escritor y periodista, dijo una cosa que me pareció interesante. A su parecer el Estado ha roto el contrato social con el ciudadano. Esto es, el Estado no garnatiza una educación de calidad, una sanidad sin listas de espera ni masificación, ni una mínima seguridad ciudadana. Consecuencias las que muchos de ustedes ya saben. La clase media opta cada vez más por llevar a sus hijos a colegios privados, contrata seguros médicos y, cosa preocupante, aumentan las llamadas “patrullas ciudadanas” a la par que se dispara la compra de armas en el mercado negro. Eso sí, nos cosen a impuestos. Aquí se paga hasta por respirar, aunque eso ya lo saben ustedes mejor que nadie.

El gasto público se centra en tener 17 administraciones distintas, policías por un tubo que a la hora de la verdad no tienen medios, subvenciones a la cultureta de estar por casa, televisiones y radios públicas a mansalva, obras faraónicas tipo Forum de las Culturas, etc, etc, etc.

Cualquier Estado cobra impuestos, pero éstos deben ser bien administrados. Si pagas y encima no recibes, pasan cosas como que en Cataluña la gente se eche en manos de cualquier asaltatrenes que diga que les están robando desde Madrid. Porque luego, a la hora de la verdad, si yo quiero ir de Barcelona a Granada me sablean más de treinta eurines del ala por el morro. Cosa que no importaría si bajasen el 75% de impuestos que lleva la gasolina, uno de los cuales es el impuesto de lujo. Luego los transportes públicos valen una pasta que ni les cuento. Raro es el mes que no te dejas más de 30 pavos en tarjetas. Aparcar, para qué les cuento; zonas azules, verdes y ahora incluso rojas para motos. ¿Y toda esa pasta dónde va? Porque luego no se ven los resultados que serían de esperar.

Todo ello por no hablar de la justicia. A Henri Parot, con una condena de más de 3000 años de cárcel por haber asesinado a 87 personas -muchas de las cuales eran niños- lo sueltan en 2009. Y ya no nos pongamos a examinar las condenas a menores asesinos -inexistentes- o la gente que lleva acumuladas cientos de denuncias y siguen en la calle. España se ha convertido en el paraíso de la delincuencia. Tenemos una legislación de cachondeo y claro, ellos lo saben y lo aprovechan. Por cepillarte a alguien por la cara te pueden caer 20 años, de los cuales, entre pitos y flautas, te quedan menos de 10. Si encima el delito es robo con violencia o algo por el estilo la cosa ya es para echarse a llorar.

De la educación ya hablaremos un día largo y tendido porque merece un apartado a parte. En fin, que ahí lo tienen ustedes, un Estado que no es Estado y encima te aplasta económicamente. Si, como decía Hobbes, el hombre es un lobo para el hombre y éste cede parte de su libertad al Estado para que le proteja, aquí el lobo voraz pasa a ser el propio Estado en connivencia con aquellos de quienes nos tendría que defender. En resumidas cuentas: el chichi de la Bernarda.

Lo que se ha venido en llamar “la crisis de las caricaturas” está tomando visos de tragedia griega. El día de ayer fue prolífico en declaraciones y debates varios en los que siempre estaba el musulmán o el arabista de rigor. De todo lo que escuché y leí ayer me quedo con las declaraciones de un musulmán: el periodista marroqiuí Alí Lmrabet. El susodicho dijo algo tan simple como que “los musulmanes tenemos que aprender que igual que a nosotros no nos gustan que nos digan cómo tenemos que pensar o vivir, a Occidente tampoco le gusta que le digan cómo tiene que pensar o virir”. De perogrullo. Desde estas líneas siempre he defendido que si en algunos -y recalco el algunos- países musulmanes quieren vivir en la Edad Media, pues con su pan se lo coman. Nosotros, Occidente, no somos nadie para decirles o dejarles de decir que su estilo de vida es premoderno; aunque lo sea.

Ni invadir Irak fue, a tenor de las consecuencias, una buena idea, ni tampoco lo es la campaña de democratización forzosa que allí se lleva a cabo. Hasta que ellos mismos no se den cuenta de lo bien que les sentaría un repasito democrático, allí no tenemos nada que hacer. No se improvisan 300 años en unos meses en plan cursillo intensivo.

Otra cosa es la chorrada supina de Zapatero con Erdogan en plan coleguitas de civilizaciones. Ni los propios expertos aprueban el término “alianza” ni lo que ello conlleva. En todo caso “respeto” entre civilizaciones y va que chuta. Un respeto que, dicho sea de paso, debe ir en las dos sentidos y del que el señor Zapatero se inhibe cuando las chanzas y las burlas se hacen contra la Iglesia Católica -a la que me parece estupendo que se satirice después de dos mil años de dar la brasa-. Se podrá decir que las caricaturas sobre Mahoma se pasan, son poco sutiles, etc, pero se han hecho amparándose en la tan manida libertad de expresión. Si esas viñetas incurren en la injuria, en la calumnia o lesionan el derecho al honor de los musulmanes, ahí están los juzgados. Y si no, como ya he dicho en otra ocasión, dos piedras.

Ahora parece que la guerra de las viñetas, después de dejar 6 muertos, se traslada de nuevo al papel de los diarios. En Irán ya anuncian una campaña de caricaturas burlándose del holocausto judío. Conociendo como conozco un poco a los hebreos, me da en la nariz que las repercusiones pueden ser un poquito chungas. Vamos, que no sería la primera vez que dos cazas israelíes en vuelo bajo bombardean una central nuclear en Oriente Medio. Pero bueno, allá ellos. De todas formas, si los iraníes publican las viñetas sobre los judíos, aceptan implícitamente que se publiquen otras sobre su profeta. Y en ese caso nos podríamos haber evitado 6 cadáveres, quema de banderas, asaltos a embajadas y todo el resto de la chirigota.

El progresismo barato dirá lo que quiera, pero si quiere usted vivir tranquilo no lo haga en un país islámico. Esto lo digo después de años de querer tragar con ruedas de molino y defrender a capa y espada que el Islam es tan bueno como el cristanismo. Por tradición, hernecia, o como quieran ustedes llamarlo, me quedo con el cristianismo. Una vez leí que lo malo de éste es que es una religión de observanza imposible. Demasiadas exigencias. Aún así me quedo con el mensaje que hay detrás y del que ha nacido todo el pensamiento occidental de lizquierda y derecha.
Pese a conocer de sobras que existen 32 (o quizá 34, ahora no recuerdo bien) tipos distintos de jihad, y que ésta sólo significa "esfuerzo". Pese a saber que sólo uno de los tipos de jihad es el bélico, contemplar el mundo a mi alrededor me hace caer en la cuenta de que parece que los musulmanes han olvidado los demás y se empeñan, sistemáticamente, en tocar lo que no suena. Ejemplos miles, desde Palestina hasta Irán -con su uranio y sus mujeres de negro- pasando por Al Qaeda. ¿Simplificación? Puede que sí, pero ahí tienen ustedes los telediarios cada noche. Hagan un recuento de informaciones y saquen sus propias conclusiones. Algún avispado dirá que claro, que los pobrecitos viven en la miseria y de ahí nacen todos los males. Imperialismo, petroleo y todo lo demás, qué les voy a contar a estas alturas del baile. Pero si mal no recuerdo en Bolivia son pobres de solemnidad, y en Haití, y en el Zaire y en Birmania y en la India. Así que, miren ustedes, pobres hay muchos, pero casualmente les da siempre a los mismos -algunos hinchados de petrodólares- por montar el sarao.

Ahora los musulames se ponen de uñas porque a los daneses, tan civilizados ellos, les da por hacer una caricatura de Mahoma. Pues miren ustedes, quien se pica ajos come. Aquí estamos harticos de ver caricaturas de Jesús, su padre, su señora madre, la virginidad supuesta de la misma, la posible paternidad de un legionario romano llamado Pantera, etc, etc, etc. O sea, que en Occidente ya estamos un poco de vuelta de estas cosas.

Si a ellos su religión les prohíbe representar a Mahoma, pues que con su pan se lo coman. A mi plin, que diría aquel. Pero por donde no paso ni hasta arriba de tintorro es por donde nos quieren hacer pasar algunos liberticidas islamistas. Mire usted, si me da por satirizar a Mahoma, tiene usted, señor musulmán, una opción resumida en una frase popular: dos piedras. Esto aquí, claro está, en un sistema democrático heredero de un Siglo de las Luces del que, pese a haber pasado 300 años, en según qué países del mundo están a años luz.

O sea, que más allá del legítimo límite a la libertad de expresión (injuria y calumnia), la sátira forma parte de la vida democrática de cualquier sociedad avanzada. Pero a la vista está que de sentido del humor, igual que de sentido común, en muchos lugares van más bien escasos.